簡介：來源：封面新聞封面聞記者 石偉“我跑下樓發(fā)現(xiàn)他躺在樓道拐。喂他吃了兩粒硝酸油片，讓他跟領(lǐng)導(dǎo)請，他說最近有個案子忙，約了同事上午談子?！?月7日，雷艷（化名）回憶起跟丈覃文（化名）的最后面，后悔當時沒有拉他。覃文生前是湖北陵縣公安局出入境管大隊大隊長。2020年12月11日早上，他與妻子分手后駕車上班。9個小時后，醫(yī)生宣布他孟槐惡性心律常搶救無效死亡，年41歲。江陵縣人社局認為，覃文驕山病時間在法定上班時間內(nèi)，病地點不在工作崗位不能認定為工傷。“院判定人社局認定結(jié)錯誤，要求重新認定人社局提出了上訴。們在法庭上得知，他轉(zhuǎn)院搶救的救護車上還在與同事、工作對聯(lián)系對接工作。”雷說，警察的工作性質(zhì)殊，人社局的認定脫實際。覃文生前照片(受訪者供圖)妻子：丈夫上班途中犯病黃帝堅到崗期間搶救無效死雷艷介紹，2020年12月11日早上8點，覃文像往常一樣出下樓，準備開車前往位，與同事碰面詳談起非法入境的案子。樓道拐角處，他突然到一陣心絞痛。2019年底，覃文在江陵縣公安局指揮中心值班，曾因突發(fā)胸悶胸痛同事送醫(yī)，被診斷為性冠脈綜合征、冠狀脈粥樣硬化性心臟病出院后一直便隨身攜著相關(guān)藥物。此刻，已無力自行服藥自救倒地之前，他給在家休的妻子打了電話求。“我跑下樓，在樓拐角處看到他躺著，有意識。喂了兩粒硝甘油片，緩了半小時他起來還要去上班。雷艷拽著丈夫讓他給導(dǎo)打電話請假，丈夫說手頭有個案子很急已經(jīng)約了同事上午面，面談完還要去跟領(lǐng)匯報。之后，覃文匆下樓，啟動車子出了區(qū)。法院調(diào)取視頻資發(fā)現(xiàn)，覃文離開小區(qū)后，于9時57分駕車進入江陵縣人民醫(yī)院獨自進入醫(yī)院門診區(qū)10時22分辦理住院，13時23分辦理出院，被救護車轉(zhuǎn)至荊市第一人民醫(yī)院。荊市第一人民醫(yī)院的記顯示，覃文在15時14分入院。17時27分，覃文經(jīng)醫(yī)院搶救效死亡，原因為惡性律失常、心源性休克雷艷介紹，覃文在出前一個月，才從禁毒位調(diào)任到出入境管理位?！熬褪且驗樯眢w因才調(diào)過來，之前做五六年禁毒工作，再前是在基層派出所，是沒日沒夜、即便下也會隨時出門的狀態(tài)”雷艷說原本考慮調(diào)之后能稍微作息規(guī)律，實際上還是經(jīng)常為個案子幾天不著家，家之后隨時又被電話走?！八鍪碌臅r候41歲，孩子9歲。以前家里擺滿了榮譽領(lǐng)胡書警服也掛在外面。出后都不敢提起他，警、證書都收起來放回家了，不敢讓孩子看?！瘪纳矮@得榮(受訪者供圖)人社局：發(fā)病時間并非工欽山間，發(fā)病地點并非工場所2021年1月，雷艷向江陵縣人社局起申請，希望認定覃為工傷（工亡）。兩月后，江陵縣人社局具《不予認定工傷決書》，不予認定覃文發(fā)疾病死亡的傷害為傷。雷艷由此向江陵人民法院提起訴訟，求撤銷這一決定，重認定覃文為工傷（工）。2021年10月，江陵縣人民法院判人社局《不予認定工決定書》處理結(jié)果明不當，依法應(yīng)予撤銷并在判決生效之日起十日內(nèi)，對覃文死亡況重新作出認定。據(jù)決書顯示，江陵縣人局認為事發(fā)當天覃文當正常上班，其工作間為上午9點至12點、下午1點半至5點；發(fā)生事故當日覃文并請假，也沒有前往單上班，突發(fā)疾病期間位沒有為其安排工作務(wù)。判決書載明，人局認為，覃文在上班突發(fā)疾病后經(jīng)搶救無死亡，其突發(fā)疾病時并非工作時間，突發(fā)病地點并非工作場所他的情形不符合《工保險條例》“在工作間和工作崗位，突發(fā)病死亡或48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的定；且江陵縣公安局覃文死亡認定為“全未到工作崗位，初步認為病故”，不是因犧牲。江陵縣人社局為《不認定工傷決定》適用法律正確，認事實準確。江陵縣公局則表示，該單位僅用人單位，無權(quán)對覃的工傷待遇作出認定覃文的多位同事、工對象以及救護車醫(yī)生庭證明，覃文在出事一段時期內(nèi)一直在跟一起非法越境案件，且在前往醫(yī)院就診、院期間也在聯(lián)系同事接工作?！八ナ狼?天約了法制大隊大隊，要在出事那天碰面量偷渡案子；他在救車上聯(lián)系救助站站長電話沒人接，站長證此前他們一直在對接個案子；兩位民警證，他在救護車上那段間，曾與這兩人通電聊案子?！崩灼G說，察工作性質(zhì)決定了其常需外出辦案子，不因不在辦公室就認定在工作崗位，這些證可以證明覃文在犯病間還在忙工作。江陵人社局則認為，未接的電話無法證明其內(nèi)，證人所說事發(fā)前一在對接某項案子只能明事發(fā)前的情況；覃如果事發(fā)當日確實在排對接工作，公安機會依法認定為工傷，用工單位卻對這一事沒有認定。覃文生前得榮譽(受訪者供圖)法院：工作時間和工崗位應(yīng)廣義理解，人局認定不當應(yīng)撤銷江縣人民法院認為，如理解“工作時間和工崗位”的概念，應(yīng)當職工是否是為了單位利益從事本職工作，果是這樣，職工的權(quán)則應(yīng)受到保護。本案的覃文是一線辦案民，其工作時間具有一的特殊性，不應(yīng)局限單位規(guī)定的正常工作間范圍內(nèi)，其“工作間”應(yīng)作廣義理解。次，“工作崗位”強的不是工作的處所和置，而是崗位職責、作任務(wù)。本案中，覃前一天仍在正常處理頭案件，仍在通過電或微信布置工作，前天沒請假，且與同事好了第二天的工作，明覃文第二天會正常班。法院認為，覃文上班途中突發(fā)身體不，當天雖一直沒進入作場所，但他去工作路線途經(jīng)江陵縣人民院，不排除其自身在班途中因不適感増強臨時先去醫(yī)院的情況“若他先去工作場所再去醫(yī)院，可能會錯救治的黃金期。且他醫(yī)院救治期間仍在聯(lián)手頭上的工作，仍然為了完成崗位職責，當認定為在工作時間工作崗位?！迸袥Q書，覃文出事時并非首發(fā)病，他一年前在單值班期間突然發(fā)病，醫(yī)檢查后發(fā)現(xiàn)身患此，雖經(jīng)治療后身體好，但其身體狀況不再完全健康的，此疾病隨時發(fā)病，其本人也須隨時隨身攜帶相關(guān)物。覃文是舊疾復(fù)發(fā)故，而舊疾正是在工時間和工作崗位過程引發(fā)，不可否認前后在一定的因果聯(lián)系，人社局《不予認定工決定書》處理結(jié)果明不當，依法應(yīng)予撤銷。7日下午，封面新聞記者聯(lián)系孟鳥陵縣公安局長易偉核實覃文工情況，電話被掛斷，信無人回復(fù)。江陵縣社局副局長嚴臘青電中表示自己在開會，后將回復(fù)記者。截至稿時，記者尚未接到復(fù)。 特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”乘厘戶傳并發(fā)布，本平臺僅供信息存儲服務(wù)。 Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
朋友間開笑、惡作很常見，有些玩笑不能輕易。這不，個好友相出游，結(jié)卻因為一玩笑鬧上法庭……日，湖南鄉(xiāng)市人民院審理了樣一起生權(quán)、身體、健康權(quán)紛案?；?案情2020年3月，文某、王與賀某、外人王某一同自駕往張家界游，四人住某度假。6日下午，賀某三身某、王某度假村王房間的陽（離地約9米）聊天期間三人玩笑稱欲賀某從陽丟下去，某隨口反“你有種我丟下去試”，隨賀某坐到臺空置的椅上。玩間，文某王某一前后將賀某人帶椅抬靠向陽臺欄，假裝外傾倒。臺護欄受力沖擊發(fā)斷裂，王、賀某滾至房間下的馬路上視頻截圖故發(fā)生后賀某被送張家界市民醫(yī)院住治療，住4天，花費醫(yī)藥費近5000元，該費用由假村支付3月10日，賀某出并轉(zhuǎn)入中大學湘雅醫(yī)院治療住院25天，花費醫(yī)費8萬余元，其中度村為賀某繳了醫(yī)療2萬元。經(jīng)鑒定畢山賀下頜骨骨術(shù)后，遺張口受限1度，構(gòu)成級傷殘；脛骨平臺折，左膝節(jié)后交叉帶止點撕術(shù)后，遺左膝關(guān)節(jié)能障礙，成十級傷。賀某將某、王某度假村起至寧鄉(xiāng)市民法院，求賠償損。經(jīng)法院定，賀某醫(yī)藥費、理費、傷賠償金等項損失共21萬余元。法院認損害后果文某、王行為直接聯(lián)，兩人負主要責二人以上同實施侵行為，造他人損害，應(yīng)當承連帶責任文某、王以開玩笑形式將賀抬向陽臺欄邊緣，然主觀上有讓賀某到傷害的意，但是觀上導(dǎo)致賀某從陽跌落致傷損害后果該損害后的發(fā)生與人的行為有直接關(guān)性。文某王某作為全民事行能力人，應(yīng)預(yù)見并范該損害果的發(fā)生二人主觀存在過于信而放任為發(fā)生的大過失，對賀某的害結(jié)果承連帶責任綜合考慮人的過錯度和行為原因力，某與王某為侵權(quán)行直接實施，應(yīng)負事的主要責，法院酌二人各承事故30%的責任。頻截圖度村未盡到全保障義，應(yīng)承擔充責任《華人民共國民法典第一千一九十八條定：“賓、商場、行、車站機場、體場館、娛場所等經(jīng)場所、公場所的經(jīng)者、管理或者群眾活動的組者，未盡安全保障務(wù)，造成人損害的應(yīng)當承擔權(quán)責任。第三人的為造成他損害的，第三人承侵權(quán)責任經(jīng)營者、理者或者織者未盡安全保障務(wù)的，承相應(yīng)的補責任”。案中，經(jīng)地勘察，故發(fā)生的臺距地面十米，而臺的唯一護措施是質(zhì)護欄，假村雖對欄有聘請人不定期行維護保，但其作盈利的酒管理人，比一般的共場所管人盡更高度的安全障義務(wù)，保酒店內(nèi)存在安全患，保障店內(nèi)消費員的人身財產(chǎn)安全同時，根《民用建設(shè)計通則規(guī)定“上屋面和交、商業(yè)、館、醫(yī)院學校等建臨開敞中的欄桿高不應(yīng)小于1.2m”。而度假村述涉案房陽臺欄桿度為1.04m，與國家標準不，存在安隱患。因，法院認，度假村該在安全障義務(wù)范內(nèi)，承擔應(yīng)的補充任，酌定對賀某的項損失承20%的補充責任。某未制止拒絕，反刺激、迎打鬧行為可酌情減侵權(quán)人責本案賀某為完全民行為能力，具有相的日常生經(jīng)驗，對身處于近米高的陽，被他人起作勢往扔的行為危險性理有正確的知，應(yīng)該識到在陽上嬉戲打容易出現(xiàn)外，對自安全應(yīng)給更多的注，以防范外發(fā)生。案中，賀對于文某王某將其起并往外的行為不沒有進行止、沒有確做出拒的表示，以“有種把我丟下試試”的言刺激、合文某、某的嬉戲鬧行為，而導(dǎo)致本結(jié)果的發(fā)。賀某對身損害的生存在過，可以減侵權(quán)人的任，法院合考慮酌減輕的責比例為20%。據(jù)此，寧鄉(xiāng)市天吳法院依法出文某、某各承擔某損失30%；度假村承擔賀如犬失20%的判決。賀、文某、某及度假均不服判，上訴至沙中院，沙中院經(jīng)理后，作了維持一責任比例分的判決法官提醒當?shù)耐嫘?以增進感，不過凡應(yīng)有“度，開玩笑是。因此在開玩笑必須掌握分寸，注言行，防玩笑過了，變成傷他人的工。開玩笑有法律上“豁免權(quán)，開玩笑頭讓人受，不僅傷了朋友間感情，行人還將要玩笑“買”，承擔應(yīng)的法律任。來源寧鄉(xiāng)市人法院 特別聲明：鴢內(nèi)容(如有圖片或視亦包括在)為自媒體平臺赤鷩網(wǎng)號”用戶傳并發(fā)布本平臺僅供信息存服務(wù)。 Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
