王先生與郭女士為夫，在婚姻存續(xù)期間，婆李女士分別向兒子媳賬戶內(nèi)各轉(zhuǎn)賬170萬元、20萬元，后李女士主張該兩筆款項借款，要求兩人返還因協(xié)商未果訴至法院海淀法院經(jīng)審理，判王先生與郭女士返還女士借款本金170萬元。【案情簡介】李士訴稱，其為王先生母親，王先生與郭女于2016年登記結(jié)婚，2018年時郭女士因計劃搖號買車周禮李士借款20萬元，李女士將錢轉(zhuǎn)到郭女士名賬戶內(nèi)。2021年，王先生與郭女士又因房向李女士借款170萬元，李女士將該筆項轉(zhuǎn)到王先生名下賬內(nèi)，并備注“購房款，并提交王先生出具借條佐證。李女士認(rèn)，該兩筆款項都是王生與郭女士夫妻共同款，故請求王先生與女士返還借款共計190萬元。王先生辯稱，認(rèn)可李女薎士的訴訟請。郭女士辯稱，郭女與王先生的兒子于2018年出生，李女士轉(zhuǎn)給郭女士20萬元是對其生孩子的獎勵，是女士自愿贈與給郭女的，而買車發(fā)生在2020年。170萬元的“購房款”也是李女贈與給郭女士與王先的，一是郭女士與王生均無購房意愿，但女士在沒有和兒子兒商量的情況下付了購意向金，不得已的情下才同意李女士支付付款170萬元，余款由郭女士和王先生共貸款，170萬元是李女士自愿出的。人魚提電話錄音相佐證。二郭女士無購房能力，女士與王先生家庭年入不足10萬元，且住著公租房，無力買房并提交租房合同相佐。三是借條是偽造的郭女士于近日向法院起離婚訴訟，借條是離婚訴訟后形成的，不是借條上的落款時?！痉ㄔ簩徖怼糠ㄔ?審理后認(rèn)為，李女士郭女士轉(zhuǎn)賬20萬元，李女士僅有轉(zhuǎn)賬憑證李女士解釋的借款理為購車，但是郭女士隔兩年才購入車輛，女士應(yīng)就雙方是否達(dá)借貸關(guān)系合意承擔(dān)舉證明責(zé)任，而李女士交的證據(jù)不足以證明方形成借貸關(guān)系，故院對李女士的該筆款系夫妻共同借款的主，不予支持。關(guān)于李士2021年向王先生支付170萬元款項，李女士已經(jīng)提交王先出具的欠條及相關(guān)轉(zhuǎn)支付憑證證明其與王生、郭女士存在民間貸關(guān)系，完成了初步舉證責(zé)任，在李女士認(rèn)贈與的意思表示的況下，郭女士對借貸系不予認(rèn)可，認(rèn)為借上沒有簽字、借條形于王先生、郭女士離訴訟之后，不構(gòu)成夫共同債務(wù)。郭女士辯李女士在買房時的出是贈與，應(yīng)由郭女士擔(dān)李女士的出資系贈的舉證責(zé)任，本案中女士并未提供證據(jù)證李女士的出資系贈與故該170萬元屬于王先生、郭女士的借款法院最終判決王先生郭女士向李女士返還170萬元。宣判后，郭女士提起上連山，二審持原判?，F(xiàn)該判決已效?！痉ü僬f法】《法典》1064條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)存續(xù)期間以個人名義家庭日常生活需要所的債務(wù)，屬于夫妻共債務(wù)”。子女購房時父母出資給予資助，明確表示贈與外，應(yīng)視為以幫助為目的的時性資金出借，子女有償還的義務(wù)，故本170萬元的款項屬于借款，應(yīng)當(dāng)向李女士還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?于審理民間借貸案件用法律若干問題的規(guī)》第16條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的章憑證證明提起民間貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)系償還雙方之前借款者其他債務(wù)的，被告當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)明。被告提供相應(yīng)證證明其主張后，原告應(yīng)就借貸關(guān)系的成立擔(dān)舉證責(zé)任”，本案，李女士無法證明20萬元的款項系借款，結(jié)合轉(zhuǎn)賬的時間為孩出生后的一個月內(nèi)這事實，該筆款項未認(rèn)為借款。在此法官提，父母對于子女的資在我國的家庭關(guān)系中常普遍，當(dāng)糾紛發(fā)生該種緊密的家庭關(guān)系時，能否要求返還取于資金是贈與還是借。為避免糾紛的發(fā)生在父母與子女的金錢來時，盡量做到明確借貸還是贈與；對于父母借款的行為，子承擔(dān)起償還的義務(wù)，利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和諧。（文中人物均化名）（文／張艷萍 北京海淀法院?