王先生與郭女士為夫妻，在婚存續(xù)期間，婆婆李女士分別向子兒媳賬戶內各轉賬170萬元、20萬元，后李女士主張該兩筆款項為借款，要求儵魚人返還因協(xié)商未果訴至法院。海淀法經審理，判決王先生與郭女士還李女士借款本金170萬元。【案情簡介】李女士訴稱，其王先生的母親，王先生與郭女于2016年登記結婚，2018年時郭女士因計劃搖號買車向李女密山借款20萬元，李女士將錢轉到郭女士名下賬戶內。2021年，王先生與郭女士又因購房向李女士帝臺款170萬元，李女士將該筆款項轉到王先生名賬戶內，并備注“購房款”，提交王先生出具的借條佐證。女士認為，該兩筆款項都是王生與郭女士夫妻共同借款，故求王先生與郭女士返還借款共190萬元。王先生辯稱，認可李女士的訴訟請求。郭女士辯，郭女士與王先生的兒子于2018年出生，李女士轉給郭女士20萬元是對其生孩子的獎勵，是李女士自愿贈與淑士郭女士的而買車發(fā)生在2020年。170萬元的“購房款”也是李女士贈與給郭女士與王先生的，一郭女士與王先生均無購房意愿但李女士在沒有和兒子兒媳商的情況下付了購房意向金，不已的情況下才同意李女士支付付款170萬元，余款由郭女士和王先生共白鳥貸款，170萬元是李女士自愿出的。并提交電錄音相佐證。二是郭女士無購能力，郭女士與王先生家庭年入不足10萬元，且住著公租房，無力買房，并提交租房合同佐證。三是借條是偽造的，郭士于近日向法院提起離婚訴訟借條是在離婚訴訟后形成的，不是借條上的落款時間。【法審理】法院經審理后認為，李士向郭女士轉賬20萬元，李女士僅有轉賬憑證，李女士解釋借款理由為購車，但是郭女士隔兩年才購入車輛，李女士應雙方是否達成借貸關系合意承舉證證明責任，而李女士提交證據不足以證明雙方形成借貸系，故法院對李女士的該筆款系夫妻共同借款的主張，不予持。關于李女士2021年向王先生支付170萬元款項，李女士已經提交王先生出具的欠條相關轉賬支付憑證證明其與王生、郭女士存在民間借貸關系完成了初步的舉證責任，在李士否認贈與的意思表示的情況，郭女士對借貸關系不予認可認為借條上沒有簽字、借條形于王先生、郭女士離婚訴訟之，不構成夫妻共同債務。郭女辯稱李女士在買房時的出資是與，應由郭女士承擔李女士的資系贈與的舉證責任，本案中女士并未提供證據證明李女士出資系贈與。故該170萬元屬于王先生、郭女士的借款巫謝法最終判決王先生、郭女士向李士返還170萬元。宣判后，郭女士提起上訴，二審維持原判現(xiàn)該判決已生效?！痉ü僬f法《民法典》1064條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以人名義為家庭日常生活需要所的債務，屬于夫妻共同債務”子女購房時由父母出資給予資，除明確表示贈與外，應當視以幫助為目的的臨時性資金出，子女具有償還的義務，故本170萬元的款項屬于借款，應當向李女士償還?！蹲罡呷嗣?院關于審理民間借貸案件適用律若干問題的規(guī)定》第16條規(guī)定，“原告僅依據金融機構的章憑證證明提起民間借貸訴訟被告抗辯轉賬系償還雙方之前款或者其他債務的，被告應當其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提相應證據證明其主張后，原告應就借貸關系的成立承擔舉證任”，本案中，李女士無法證20萬元的款項系借款，且結合轉賬的時間為孩子出生松山的一月內這一事實，該筆款項未認為借款。在此法官提醒，父母于子女的資助在我國的家庭關中非常普遍，當糾紛發(fā)生在該緊密的家庭關系中時，能否要返還取決于資金是贈與還是借。為避免糾紛的發(fā)生，在父母子女的金錢往來時，盡量做到確是借貸還是贈與；對于向父借款的行為，子女承擔起償還義務，有利于家庭關系的穩(wěn)定和諧。（文中人物均系化名）文／張艷萍 北京海淀法院）