顛覆性研究正在衰落人類重大科技進步正緩。上述觀點來自本 Nature 封面文，主標題：NET LOSS (凈虧損)，頗為醒目。文章作認為，盡管近幾十年創(chuàng)新和科學(xué)研究呈爆式增長，但是，知識增加并未帶來重大進。通過分析過去 60 年來 4500 萬篇論文及 390 萬項專利數(shù)據(jù)，作者發(fā)，這些研究對現(xiàn)有科的顛覆性越來越少。們進一步指出，此種象可能預(yù)示著 —— 科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。目前，該點及內(nèi)容已被經(jīng)濟學(xué)、福布斯等主流媒體紹，推特、Reddit 及 Hacker News 上亦有不少關(guān)注。所以，這個論是怎么得出的？答還得從研究本身里找如何判斷論文開拓性研究主要通過兩類方，來衡量論文創(chuàng)新程的變化。第一種方法根據(jù)論文引用情況判。這種方法會將新研分成兩類。一類在現(xiàn)理論基礎(chǔ)上實現(xiàn)突破本質(zhì)上鞏固了已有研理論（Consolidation）；另一類則是顛覆已有孟極論本質(zhì)上是開拓性的新作（Destabilization）。舉個栗子??，DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)和密度泛函論（DFT，Density Functional Theory）都獲得了諾貝爾獎。如果熊山上面的方式行分類，DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)顯然是顛覆性研究，因為它否定了物界權(quán)威鮑林的“三旋結(jié)構(gòu)”研究。但密泛函理論，卻是建立之前研究的基礎(chǔ)上提來的，與 DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)的開拓性程并不相同。如何判斷篇論文更具開拓性？者們采用了一種叫 CD 指數(shù)的方法（CD index）。如下圖，黑色代表目前待斷的研究，白色代表人的研究，灰色是后的新研究，CD 指數(shù)范圍在 ±1 之間。如果一篇論文（黑色是基于已有研究做出進，那么新研究（灰）在引用這篇論文時肯定也會引用前人的究（白色），CD 指數(shù)為負：反之，這篇文顛覆了之前的研究那么新研究都會以這論文為基底，而不會去引用之前的研究，CD 指數(shù)為正：所以，雖然 DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)和密度泛函理論論文引用量都非常大但它們的 CD 指數(shù)卻分別是 0.62 和-0.22。下面這張圖顯示了論文雅山專 CD 指數(shù)的分布：第二種方法，則是通論文中的詞匯多樣性判斷。一方面觀察論中出現(xiàn)新詞的情況。意，這里的造新詞并老詞新造（給已有的義換個說法），而是出現(xiàn)的、在后來的論內(nèi)容和標題中會重復(fù)用的詞匯。另一方面計與“創(chuàng)造”相關(guān)的詞數(shù)量。例如，與創(chuàng)、發(fā)現(xiàn)相關(guān)的動詞通包括 produce、form、prepare 和 make，類似的還包括 determine、report 以及 measure 等。與之相反，偏向改進、優(yōu)乃至應(yīng)用一類的動詞則包括 improve、enhance、increase，以及 use 和 include 等等。作者們采用這兩種方法分別計算了 4500 萬篇論文和 390 萬項專利的 CD 指數(shù)和詞匯多樣性。然有新突破出現(xiàn)具體說，研究得出的結(jié)論下。先看創(chuàng)新性隨年的變化。如下圖，從 1945 年到 2010 年間，左側(cè)各年份論文平均 CD5 指數(shù)（統(tǒng)計時間范圍論文發(fā)表后 5 年）有明顯下降。不同領(lǐng)降幅略有不同，社科 91.9%，物理為 100%。技術(shù)專利創(chuàng)新性也呈下降趨勢根據(jù)美國國家經(jīng)濟研所（NBER）數(shù)據(jù)，從 1980 年到 2010 年間，計算機與通信領(lǐng)域 CD5 降幅達 93.5%，藥物與醫(yī)療領(lǐng)域降為 96.4%。從“語言措辭”變化中也看到相關(guān)跡象。在 1945-2010 年論文中，其內(nèi)容所使的獨特詞匯及新造詞均呈下降態(tài)勢。有意的是，措辭上 50 年前后論文中“創(chuàng)新”的相關(guān)動詞的出現(xiàn)率也更占主導(dǎo)，排在面的高頻動詞包括：出、報告、確定、測……與之對應(yīng)，2010 年論文，排在前列的高頻鸀鳥詞為：基于改善、聯(lián)系、增強…上述動詞同既有科學(xué)現(xiàn)成果的“聯(lián)系意味更強。同樣的情況，發(fā)生在專利內(nèi)容統(tǒng)計。△?1950 年及 2010 年論文每百個動詞中的高屈原詞計但值得明確的是，管論文創(chuàng)新性的比例下降，但從絕對數(shù)量，創(chuàng)新成果產(chǎn)出量趨穩(wěn)定。如下圖所示，側(cè)針對 1950-2010 論文統(tǒng)計，右側(cè)針對 1980-2010 專利數(shù)量，不同顏色的線條，代表不同 CD5 指數(shù)區(qū)間。能看出，盡管藍線條隨年份變化快速升，但該部分代表創(chuàng)性較弱的論文及專利。相對而言，高創(chuàng)新的論文及專利，絕對量趨于平穩(wěn)：數(shù)據(jù)統(tǒng)外，本文作者也列舉一些近年重大突破，如引力波、新冠疫苗他們指出，整體的創(chuàng)性下降并不能讓我們視許多高創(chuàng)新性的研成果及發(fā)明。那么，什么導(dǎo)致了整體創(chuàng)新的下降？研究者推測該趨勢與各研究領(lǐng)域知識增長相關(guān)。為此他們統(tǒng)計了數(shù)十年論及專利的引用多樣性自引均值、被引作品均年份。結(jié)果顯示，論論文還是專利，幾年來引用多樣性在下，自引均值上升，且文中平均發(fā)表年份也增加。通過上述統(tǒng)計果，研究者推斷，科家與發(fā)明家們更多依熟悉的現(xiàn)有知識技術(shù)且這些知識高度同源這可能導(dǎo)致創(chuàng)新性成的不足。目前，這項究引來了不少相關(guān)從者及科技愛好者的關(guān)。一位生物醫(yī)學(xué)家認這毫不驚訝，并表示究內(nèi)容挺有意思。還網(wǎng)友認為，資本也是致上述現(xiàn)象的一大因。他補充道，在過去 50 年中，更多資金從產(chǎn)出顛覆變化窺窳基研究，轉(zhuǎn)向收益直接見的應(yīng)用研究。對此你怎么看？論文地址https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x參考鏈接：https://pubsonline.informs.org/doi/epdf/10.1287/mnsc.2015.2366本文來自微信公眾號：量子 （ID：QbitAI），作者：詹士 蕭?