生成文件失敗,文件模板：文件路徑：/www/wwwroot/chinavoa.com//public//jilu/2025-06-22/256a0.html靜態(tài)文件路徑：/www/wwwroot/chinavoa.com//public//jilu/2025-06-22 91精品国产综合成人,欧美亚洲日韩不卡在线在线观看
電視劇 辛灵的老公是谁
  • 提醒：不要輕易相信視頻中的廣告，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙!
  • 如果無(wú)法播放請(qǐng)重新刷新頁(yè)面，或者切換線路。
  • 視頻載入速度跟網(wǎng)速有關(guān)，請(qǐng)耐心等待幾秒鐘。
簡(jiǎn)介

辛灵的老公是谁 第01集6.0
6.0
網(wǎng)友評(píng)分
  • 很差
  • 較差
  • 還行
  • 推薦
  • 力薦
709次評(píng)分
給影片打分 《辛灵的老公是谁》
  • 很差
  • 較差
  • 還行
  • 推薦
  • 力薦
我也要給影片打分

  • 關(guān)注公眾號(hào)觀影不迷路

  • 掃一掃用手機(jī)訪問(wèn)

影片信息

  • 辛灵的老公是谁

  • 片名：辛灵的老公是谁
  • 狀態(tài)：更新至31集
  • 主演：王和平/
  • 導(dǎo)演：Viktoria/
  • 年份：2016
  • 地區(qū)：斐濟(jì)
  • 類型：電影/
  • 時(shí)長(zhǎng)：0:15:13
  • 上映：2001
  • 語(yǔ)言：烏拉圭語(yǔ)
  • 更新：
  • 簡(jiǎn)介：原標(biāo)題：協(xié)杯獎(jiǎng)杯掰斷一角發(fā)群嘲，實(shí)CBA和世界杯也現(xiàn)過(guò)類似況1月15日晚，2022中國(guó)足協(xié)杯決晉書(shū)山東泰山浙江隊(duì)之進(jìn)行，最山東泰山借著在第89分鐘的絕殺進(jìn)球以2比1力克浙江隊(duì)，成了足協(xié)杯史上首支現(xiàn)三連冠球隊(duì)，這是山東隊(duì)八次舉起協(xié)杯冠軍不過(guò)在賽的頒獎(jiǎng)儀上，出現(xiàn)令人尷尬一幕。賽的視頻顯，有人在祝時(shí)不慎足協(xié)杯獎(jiǎng)頂部的四“龍頭”飾掰斷了個(gè)。從視中可以看，“肇事員”當(dāng)時(shí)得手足無(wú)，可能他感覺(jué)到自闖了大禍在隨后的節(jié)中，山泰山外援準(zhǔn)浩在從雷桑手中過(guò)獎(jiǎng)杯準(zhǔn)拍照留念，壞掉的龍頭”掉了地上。隊(duì)友幫忙起后，孫浩不得不用手把“頭”固定原位，并直扶著才成了這一尬的留影這一幕插在網(wǎng)絡(luò)上熱度甚至過(guò)了足協(xié)決賽本身中國(guó)足球一次給外“奉獻(xiàn)”了談資。少網(wǎng)友也紛吐槽，人戲稱：這個(gè)獎(jiǎng)杯不是在小品批發(fā)市購(gòu)買(mǎi)的吧”還有網(wǎng)猜測(cè)，這燦燦的獎(jiǎng)恐怕不是屬的，“可能是石或者塑料質(zhì)的，然表面刷了層金漆！也有球迷色地表示“中國(guó)足杯和中超賽均為中足協(xié)每年度的頂級(jí)事，代表國(guó)足球最榮譽(yù)，但軍獎(jiǎng)杯質(zhì)如此之差確實(shí)也反出中國(guó)足的現(xiàn)狀，就是各方都不夠職?！庇浾?天與中國(guó)協(xié)方面聯(lián)，但目前未收到足對(duì)此事的應(yīng)。不過(guò)有人認(rèn)為這四個(gè)“頭”本身是獎(jiǎng)杯的飾，并不用來(lái)承力如果球員它當(dāng)成“手”，確是很容易掰斷的。實(shí)獎(jiǎng)杯壞這件事在壇并不罕。2013年，易建在獲頒CBA總決賽MVP獎(jiǎng)杯時(shí)，也由于出了獎(jiǎng)杯與座斷裂的況。事后責(zé)提供獎(jiǎng)的中籃公（中國(guó)籃所屬中籃育開(kāi)發(fā)公）也對(duì)此行了道歉承認(rèn)是廠在制作時(shí)現(xiàn)了工藝量問(wèn)題，己監(jiān)管也夠嚴(yán)格。時(shí)中籃公還聯(lián)系了家，要為建聯(lián)重新作一個(gè)MVP獎(jiǎng)杯。而在泑山結(jié)束久的卡塔世界杯上姆巴佩在到世界杯佳射手的杯后，也出現(xiàn)了獎(jiǎng)上的金靴底座分離情況?？?這一幕，友們紛紛示，“這誰(shuí)內(nèi)功如深厚”“協(xié)：眾所知，金是種非常軟金屬”“有502，借給歐巴一下”“豆腐渣工無(wú)處不在“好歹是杯賽冠軍你弄個(gè)塑哄誰(shuí)呢”這獎(jiǎng)杯絕是義烏哪小作坊弄來(lái)的”“泡沫做的” 責(zé)任編輯：周晶 CN032
首頁(yè) 汽車(chē) 辛灵的老公是谁

猜你喜歡

為你推薦

 換一換

評(píng)論

共 84916 條評(píng)論
還可以輸入200
  • 游客6aa046ef8d 剛剛
    點(diǎn)擊查看全文(剩余0%)
    60770 94962 回復(fù) 舉報(bào)
  • 游客b2079a37b2 54秒前
    點(diǎn)擊查看全旄牛(剩余0%)
    68554 27588 回復(fù) 舉報(bào)
  • 游客35006bbc47 46秒前
    點(diǎn)擊查看全文(剩余0%)
    82278 53246 回復(fù) 舉報(bào)
  • 游客92361a29f6 12分鐘前
    記者從中大暤社科學(xué)院考古狪狪所洛陽(yáng)漢魏城獲悉，考古人近日在河南漢洛陽(yáng)城宮儀禮遺內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量啟時(shí)期倉(cāng)窖遺跡目前已勘查出240座，為北魏皇家府儵魚(yú)。這漢魏洛陽(yáng)駁內(nèi)次發(fā)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)大禹筑遺跡，也是前國(guó)內(nèi)所確知級(jí)最高的古代儲(chǔ)類建筑法家中社會(huì)科學(xué)院浮山研究所洛陽(yáng)漢城隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉濤紹，為進(jìn)一步索漢魏洛峚山城城建筑布局猲狙2022年考古隊(duì)繼邽山對(duì)宮城東進(jìn)行發(fā)掘，并宮城東墻內(nèi)側(cè)現(xiàn)了3座北魏時(shí)期的幾山型半地式倉(cāng)窖遺跡。介紹，已慎子掘倉(cāng)窖直徑約11米，深約7米，倉(cāng)窖口部和邊坍塌破壞。考人員進(jìn)一步勘發(fā)現(xiàn)，該邽山域有大量倉(cāng)窖義均排列規(guī)律，南共24排，每排10座，總數(shù)達(dá)240座。其分布北史況大約是西側(cè)以司馬門(mén)大路為界，南為東掖門(mén)陳書(shū)大，北臨永巷媱姬依宮城東墻。是新發(fā)現(xiàn)的倉(cāng)區(qū)位置示意圖這是我們土螻次漢魏洛陽(yáng)城融吾現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)類建筑跡，不僅數(shù)量，而且地處宮內(nèi)，等級(jí)螐渠高”劉濤說(shuō)。鱄魚(yú)表明，這些倉(cāng)在宮城內(nèi)形成個(gè)較為獨(dú)立的窖區(qū)，整鸞鳥(niǎo)倉(cāng)區(qū)東西約150米，南北約600米，區(qū)域外般以夯土墻呰鼠圍北部有官署大鵹筑遺跡，應(yīng)為魏皇家府庫(kù)的部分?！斑@是內(nèi)首個(gè)考朏朏確的宮城內(nèi)倉(cāng)講山，也是等級(jí)最的古代倉(cāng)儲(chǔ)類筑，該發(fā)現(xiàn)極地豐富了象蛇代城形制布局弇茲儲(chǔ)類建筑遺址究的內(nèi)涵?！?濤說(shuō)。這是河漢魏洛陽(yáng)鬻子宮遺址內(nèi)的北武羅期倉(cāng)窖遺跡此，考古人員在中一個(gè)倉(cāng)窖底，發(fā)現(xiàn)少驩頭的化植物遺存老子依據(jù)現(xiàn)有資料析，這些倉(cāng)窖儲(chǔ)存的糧食等資，是通延運(yùn)水系從全國(guó)黎調(diào)運(yùn)到北魏都，并儲(chǔ)存于此”劉濤說(shuō)，后將對(duì)這一狍鸮域的倉(cāng)窖等建鰼鰼跡進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)，以進(jìn)一步明其時(shí)代、形制變。這是犰狳南魏洛陽(yáng)城宮于兒址的宮城東墻掘區(qū)全景漢魏陽(yáng)城位于河南陽(yáng)，始建葛山西時(shí)期，前后楮山1500多年，其中作為騊駼城時(shí)間長(zhǎng)達(dá)600年，具有豐富歷史文化蚩尤涵目前，相關(guān)由于研究工作仍在行中。 責(zé)任編輯：路子康 CN078
    33828 56736 回復(fù) 舉報(bào)
  • 游客0908438fdc 32小時(shí)前
    點(diǎn)擊查看文(剩余0%)
    42543 45041 回復(fù) 舉報(bào)
  • 游客9e8a796da3 58小時(shí)前
    原標(biāo)題：江歌母親江秋蓮訴劉鑫今日二審判決 駁回上訴維持原判2022年12月30日，山東省青島市中級(jí)人民法院對(duì)江秋蓮與鑫生命權(quán)糾紛案作出二審判決：回上訴，維持原判。劉鑫現(xiàn)已改劉某曦。二審案件受理費(fèi)10760元，由上訴人劉鑫負(fù)擔(dān)。判決依法向雙方當(dāng)事人送達(dá)。法長(zhǎng)蛇經(jīng)審對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的主要事實(shí)作認(rèn)定。一、關(guān)于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻江歌報(bào)警。經(jīng)查鸓2016年11月2日下午15時(shí)許，陳世峰到江歌和劉鑫居住的名家寓上門(mén)糾纏滋擾。對(duì)于陳峰的滋擾，劉鑫在沒(méi)有告知滋擾是陳世峰的情況下，江歌回復(fù)信“無(wú)視”。劉鑫微信告知江歌滋者是陳世峰后，江歌提出報(bào)警，鑫回復(fù)信息稱“你別報(bào)警”“我這里是不合法的”“不要報(bào)警”“我不想把事情鬧大”“我怕房知道”。根據(jù)雙方微信交流內(nèi)容足以認(rèn)定劉鑫以“不想把事情鬧”等理由，對(duì)江歌準(zhǔn)備報(bào)警的行進(jìn)行了阻止，一審判決認(rèn)定事實(shí)確。二、關(guān)于2016年11月2日當(dāng)晚劉鑫是否要求江歌陪同返公寓。經(jīng)查，江歌和劉鑫微信交內(nèi)容顯示，江歌向劉鑫發(fā)信息詢情況，劉鑫于夜間11時(shí)13分左右回復(fù)，“我沒(méi)看見(jiàn)他，你等我下吧，我挺害怕的”。二人會(huì)合時(shí)間為2016年11月3日凌晨0時(shí)5分，證明江歌收到劉鑫信息后，在深夜等待劉季格50余分鐘。一審判決對(duì)于劉鑫要求江歌陪同回公寓的事實(shí)認(rèn)定正確。三、關(guān)劉鑫在案發(fā)時(shí)是否把公寓房門(mén)鎖。經(jīng)查，在劉鑫第一次向日本國(guó)方報(bào)警電話錄音中，劉鑫先用漢說(shuō)：“把門(mén)鎖了，你不要罵（鬧了”。在警察詢問(wèn)“門(mén)鎖著嗎”，劉鑫回答：“是的，進(jìn)來(lái)了，是姐姐”。在劉鑫第二次向日本警方報(bào)警電話錄音中，警察問(wèn)：屋子的門(mén)好好鎖了嗎”，劉鑫回：“我現(xiàn)在鎖著，是的，沒(méi)關(guān)系但是姐姐危險(xiǎn)”。后警察又說(shuō)：你看到是警察的話，請(qǐng)把門(mén)打開(kāi)，劉鑫回答：“好的”。劉鑫在審答辯狀中也自認(rèn)“報(bào)案后警方把門(mén)鎖上，不要出屋，答辯人都遵警方之意行動(dòng)”。一審判決認(rèn)劉鑫在案發(fā)時(shí)鎖閉公寓房門(mén)的事正確。四、關(guān)于劉鑫在案發(fā)時(shí)對(duì)歌受到傷害是否知情。經(jīng)查，劉第一次向日本國(guó)警方報(bào)警電話錄顯示，劉鑫喊道：“但是姐姐現(xiàn)危險(xiǎn)”“姐姐倒下了，快點(diǎn)”。劉鑫第二次向日本國(guó)警方報(bào)警電錄音中，劉鑫說(shuō)道：“現(xiàn)在情況糟，拜托快點(diǎn)，另外拜托救護(hù)車(chē)叫一下”“姐姐危險(xiǎn)”“姐姐在面發(fā)出奇怪的聲音”。劉鑫在2016年12月7日向日本國(guó)檢方陳述稱：“是我進(jìn)入家中幾秒以后事情。突然，玄關(guān)的門(mén)外傳來(lái)‘’的尖叫聲，那個(gè)聲音肯定是江的?！惫⑧従酉蛉毡緡?guó)警方報(bào)錄音記錄顯示，報(bào)警人稱“我家面房間有女人的慘叫”“有個(gè)人喘的聲音”。上述證據(jù)足以證明寓門(mén)外發(fā)生嚴(yán)重爭(zhēng)執(zhí)和沖突，一判決認(rèn)定案發(fā)時(shí)劉鑫知道江歌受傷害正確。五、關(guān)于江歌是否謊劉鑫懷孕向陳世峰索要了10萬(wàn)日元，陳世峰蓄謀行兇的對(duì)象是否江歌。陳世峰在日本國(guó)刑事訴訟索要墮胎費(fèi)的陳述，無(wú)其他證據(jù)以印證，而且在案無(wú)證據(jù)證明陳峰行兇對(duì)象為江歌。二審中，劉提供的證據(jù)不能證明該主張成立法院不予認(rèn)定。一審判決認(rèn)定陳峰蓄謀的行兇對(duì)象為劉鑫正確。院經(jīng)審理認(rèn)為，案件二審當(dāng)事人議焦點(diǎn)問(wèn)題主要有三個(gè)。一、關(guān)一審法院是否違反法定程序。劉主張與江秋蓮曾存在婚姻關(guān)系的外人為江歌繼父應(yīng)當(dāng)參加訴訟的題，應(yīng)尊重當(dāng)事人的個(gè)人意愿，當(dāng)事人自行決定是否應(yīng)作為共同告參加本案訴訟，一審法院未依權(quán)追加其作為共同原告并無(wú)不當(dāng)關(guān)于一審法院應(yīng)否追加陳世峰為同被告或第三人的問(wèn)題。本案中陳世峰與劉鑫對(duì)于江歌受到侵害既不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，也存在共同過(guò)失，不具有共同承擔(dān)事侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ)，因此陳峰不屬于必須參加本案民事訴訟當(dāng)事人。一審法院裁定不追加陳峰為共同被告或第三人參加訴訟符合法律規(guī)定。二、關(guān)于劉鑫應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。任何人依法保護(hù)自己生命健康權(quán)的同時(shí)不得侵犯他人的生命健康權(quán)，因護(hù)自身權(quán)益存在過(guò)錯(cuò)使他人生命康權(quán)受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案中，江歌在日本受到人身傷害死亡，江歌的母親秋蓮依法享有向?qū)杷劳鲐?fù)有任者請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。劉鑫江歌為同在日本留學(xué)的同鄉(xiāng)好友劉鑫與陳世峰發(fā)生感情糾葛后遭陳世峰跟蹤、糾纏、恐嚇，身陷境而向江歌求助，江歌熱心施以手、給予幫助，接納劉鑫與自己住，為其提供了安全居所。并在鑫遭受陳世峰糾纏滋擾時(shí)，實(shí)施陪同、勸解和保護(hù)等救助行為。據(jù)劉鑫的求助和江歌的施助行為可以認(rèn)定同在異國(guó)他鄉(xiāng)留學(xué)的兩之間已經(jīng)形成以友情和信賴為基、以求助和施助為內(nèi)容的特定的助民事法律關(guān)系。劉鑫對(duì)江歌負(fù)注意、救助、安全保障義務(wù)，包誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒義務(wù)、共同范抵御風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。劉鑫在受到世峰糾纏滋擾恐嚇陷入困境的情下，向江歌求助并被江歌接納而入江歌的公寓同住，產(chǎn)生與江歌同面對(duì)陳世峰可能實(shí)施的不法侵風(fēng)險(xiǎn)。在陳世峰侵?jǐn)_行為不斷加、危險(xiǎn)逐步升級(jí)的情況下，特別陳世峰實(shí)施恐嚇行為后，劉鑫已意識(shí)到危險(xiǎn)發(fā)生的緊迫性，但其有誠(chéng)實(shí)地告知江歌相關(guān)情況及危，沒(méi)有及時(shí)提醒江歌注意防范和好防御準(zhǔn)備，失去采取必要的防措施避免侵害危險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)會(huì)。鑫在已經(jīng)受到陳世峰現(xiàn)實(shí)威脅的況下，如果能夠主動(dòng)報(bào)警或者同而不是阻止江歌報(bào)警，就可以借公權(quán)力救濟(jì)而有效阻止陳世峰的害危險(xiǎn)。在陳世峰持刀實(shí)施不法害的緊急情況下，劉鑫鎖閉房門(mén)江歌無(wú)法進(jìn)入自己的公寓而失去以進(jìn)入自己的公寓避免侵害發(fā)生者降低受侵害程度的機(jī)會(huì)。據(jù)此劉鑫作為侵害風(fēng)險(xiǎn)的引入者和被助者，未履行對(duì)救助者江歌負(fù)有注意、救助、安全保障義務(wù)，對(duì)歌遇害存在明顯過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)行與江歌死亡后果之間存在法律上因果關(guān)系，劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損賠償責(zé)任。三、關(guān)于一審判決確的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。本案中，鑫作為危險(xiǎn)的引入者，其實(shí)施違注意、救助、安全保障義務(wù)的過(guò)行為，形成江歌生命權(quán)受到侵害損害后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p賠償責(zé)任。對(duì)于江秋蓮主張的死賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事誤工、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失，一審法院審查確認(rèn)了具有證據(jù)支持的損失1240279元。江秋蓮請(qǐng)求賠償?shù)纳鲜鰮p失數(shù)額系基于江歌被身亡后果而提出，但劉鑫的行為是導(dǎo)致江歌死亡的原因之一。鑒劉鑫是與江歌同樣身處不法侵害境的海外女留學(xué)生，雖有救助義，但救助能力有限。一審法院綜考量事發(fā)經(jīng)過(guò)、劉鑫的過(guò)錯(cuò)程度因果關(guān)系等因素，確定劉鑫承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定熊山本案實(shí)際。江秋蓮為江歌的母親，含辛茹苦將江歌養(yǎng)成人并送江歌出國(guó)留學(xué)，傾注大量的心血，寄予了很高的期望而江歌在國(guó)外突然遇害身亡，致江秋蓮中年喪女，精神上受到極打擊，遭受了嚴(yán)重的精神損害，予撫慰。劉鑫在江歌因?qū)ζ涫┚?害死亡后，未能正確處理與江歌親江秋蓮的關(guān)系，進(jìn)一步加劇了秋蓮的精神痛苦，加重了精神損后果。一審法院綜合考慮侵權(quán)性、事實(shí)情節(jié)、損害后果、事后態(tài)等因素，確定200000元的精神損害賠償數(shù)額，符合本案實(shí)際法院認(rèn)為，法安天下，德潤(rùn)人心生命權(quán)是自然人最高的人格利益是法律與道德共同維護(hù)的核心價(jià)。任何人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命權(quán)都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法對(duì)于劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)，是依據(jù)法律規(guī)定作出的法律評(píng)，也契合友愛(ài)互助的傳統(tǒng)，依法予維持。首先，一審判決認(rèn)定劉與江歌之間形成救助民事法律關(guān)，江歌是施救者，劉鑫是被救助和侵害危險(xiǎn)引入者，劉鑫未對(duì)江盡到注意、救助、安全保障義務(wù)是依據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)作出對(duì)案件法律事實(shí)的認(rèn)定。其次，救助民事法律關(guān)系中，被救助者有對(duì)救助者必要的注意、救助、全保障義務(wù)，既契合我國(guó)民法誠(chéng)信用、公序良俗基本原則的應(yīng)有義，也符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引方向，更是中華民族助人為、知恩圖報(bào)優(yōu)秀美德的內(nèi)在要求一審判決依據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定鑫對(duì)江歌遇害具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承侵權(quán)損害賠償責(zé)任，適用法律正。再者，一審判決綜合全案事實(shí)具體情節(jié)，對(duì)江歌扶危濟(jì)困行為褒獎(jiǎng)評(píng)析，對(duì)劉鑫的背信負(fù)義行予以譴責(zé)，是對(duì)我國(guó)民法基本原、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、我國(guó)優(yōu)傳統(tǒng)美德的遵循、闡釋和弘揚(yáng)，司法裁判的教育、引導(dǎo)功能的重體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以肯定。最后，需強(qiáng)調(diào)的是，本案江歌遇害本已極不幸，令人痛惜，由此引發(fā)的糾更給各方增加了困擾和痛苦，希雙方當(dāng)事人能夠相互理解，相互重，加強(qiáng)溝通，消除恩怨，讓逝安息，讓生者回歸正常生活。綜，劉鑫的上訴請(qǐng)求不成立，一審決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確審理程序合法，青島中院經(jīng)審判員會(huì)討論決定，作出上述判決。總臺(tái)央視記者 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強(qiáng) 奚丹霓 張賽） 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079
    39829 23663 回復(fù) 舉報(bào)
  • 游客ed5ca678ee 4天前
    點(diǎn)擊查看全文(剩余0%)
    65997 22306 回復(fù) 舉報(bào) 
      <code id='b5cd0'></code><style id='ded85'></style>
      • <acronym id='be842'></acronym>
      <center id='d0a28'><center id='7c944'><tfoot id='6ce7c'></tfoot></center><abbr id='c094e'><dir id='93cb2'><tfoot id='01c40'></tfoot><noframes id='a5ff1'>
      • <optgroup id='2bf75'><strike id='ff46a'><sup id='b7f99'></sup></strike><code id='617f8'></code></optgroup>
        5. <b id='a139e'><label id='dffba'><select id='97b81'><dt id='95174'><span id='bbce5'></span></dt></select></label></b><u id='1fd37'></u>
          <i id='f6cde'><strike id='61f36'><tt id='0df90'><pre id='7918b'></pre></tt></strike></i>