歐洲是如何掐自己戰(zhàn)略級(jí)產(chǎn)的?數(shù)字稅劍指硅谷巨頭2022年11月10日，在俄烏沖的陰霾下，歐議會(huì)以560票贊成、34票反對(duì)、16票棄權(quán)的結(jié)果通過(guò)電游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展議，呼吁歐洲視發(fā)展電子游產(chǎn)業(yè)，并制定期發(fā)展戰(zhàn)略，議推動(dòng)歐洲電游戲?qū)W院的建。歐洲議會(huì)議Laurence Farreng在辯論中發(fā)言：“電子游是我們的文化濟(jì)中最有活力組成部分，并是新冠疫情危中唯一正向增的領(lǐng)域“ 歐洲對(duì)電子游戲產(chǎn)的重視可以歸為幾方面，游產(chǎn)業(yè)是許多前技術(shù)涌現(xiàn)的溫，這些技術(shù)換場(chǎng)景，就會(huì)創(chuàng)巨大產(chǎn)值；歐有5000家左右游戲企業(yè)，造了接近10萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，員們希望超過(guò)國(guó)的14.3萬(wàn)；歐洲數(shù)字產(chǎn)地位在全球日邊緣化，希望戲產(chǎn)業(yè)能力挽瀾。?歐洲是何掐死自己戰(zhàn)級(jí)產(chǎn)業(yè)的??這幾點(diǎn)看起來(lái)是是很熟悉，剛過(guò)去的中央經(jīng)工作會(huì)議對(duì)平科技企業(yè)的定是在“引領(lǐng)發(fā)、創(chuàng)造就業(yè)和際競(jìng)爭(zhēng)中大顯手”，可見(jiàn)在數(shù)字科技企業(yè)值的認(rèn)知上，球政府領(lǐng)導(dǎo)人英雄所見(jiàn)略同。歐洲重注電游戲產(chǎn)業(yè)能否功，不好預(yù)言但過(guò)去對(duì)數(shù)字技產(chǎn)業(yè)的種種肘猶歷歷在目其中以數(shù)字稅GDPR及其前身《數(shù)據(jù)保護(hù)令》最為典型劍指硅谷巨頭歐盟數(shù)字稅2018年3月，歐盟提出“數(shù)字務(wù)稅提案”，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“毛”的大剪刀晃晃。緊隨其的是5月份出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)護(hù)條例》（GDPR），這一“史上最嚴(yán)”的據(jù)立法提出了其廣泛的監(jiān)管項(xiàng)、嚴(yán)苛的監(jiān)要求和高昂的則，最高2000萬(wàn)歐元的罰款或公司全球收4%的罰款，足以讓投資者望卻步。歐洲是何掐死自己戰(zhàn)級(jí)產(chǎn)業(yè)的?歐盟祭出數(shù)字稅和據(jù)監(jiān)管立法兩殺器，本意不為難本土互聯(lián)產(chǎn)業(yè)。按照布塞爾的設(shè)想，一數(shù)字稅率標(biāo)和科技企業(yè)財(cái)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有于建設(shè)統(tǒng)一的洲數(shù)字市場(chǎng)。是，和所有“化監(jiān)管促進(jìn)市發(fā)展”的怪異法一樣，歐盟做法注定無(wú)功返，甚至是適其反。數(shù)字稅快成了各國(guó)競(jìng)薅羊毛的稅源布魯塞爾沒(méi)有力說(shuō)服各國(guó)拱讓出“數(shù)字稅的利源，和大數(shù)歐盟事務(wù)一，歐盟數(shù)字稅案陷入了反復(fù)皮的拉鋸戰(zhàn)。于薅羊毛的各政府沒(méi)有多少心，很快就開自行其是。2019年7月法國(guó)政府率先通過(guò)數(shù)字稅征收的案，作為全球政汲取度最高國(guó)家之一，法人一馬當(dāng)先并讓人感到意外既然歐盟“二”帶頭，“小”們也就不客了。歐洲是如掐死自己戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的?截止2020年，法國(guó)、奧地利、西牙、意大利、牙利、土耳其波蘭等八國(guó)通了數(shù)字稅的立，稅率1.5-7.5%不等，征收范圍也各不同。這場(chǎng)毫章法的稅收競(jìng)已經(jīng)成了一場(chǎng)劇，完全背離統(tǒng)一稅率的初。歐盟委員會(huì)應(yīng)對(duì)之策，便繼續(xù)徒勞地協(xié)各成員國(guó)接受一的數(shù)字稅征方案。不過(guò)，沒(méi)堅(jiān)持多久，事就黃了。2021年7月12日，歐盟委員宣布，“暫緩出原定本月底臺(tái)的數(shù)字稅征計(jì)劃”，并將當(dāng)年秋季重新估該計(jì)劃。在新評(píng)估數(shù)字稅收計(jì)劃前，歐將優(yōu)先專注于成全球最低企稅率的談判。界普遍認(rèn)為，盟做出這一擱決定，是美國(guó)府外交施壓的果。這并非空來(lái)風(fēng)。2018年3月歐盟啟動(dòng)數(shù)字稅計(jì)劃后就遭到了美國(guó)府的堅(jiān)決反對(duì)因?yàn)椋@一稅就是為美國(guó)科巨頭量身定做。歐盟數(shù)字稅征收對(duì)象為全年?duì)I收7億歐元左右的企業(yè)（同版本略有不），歐盟本土技企業(yè)幾乎全被排除在外。合的是，在2018年全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)各類榜的前30名中，都找不到歐盟業(yè)。根據(jù)中國(guó)息通信研究院布的《中國(guó)互網(wǎng)行業(yè)發(fā)展態(tài)暨景氣指數(shù)報(bào)2019》，截止2018年底，全球互聯(lián)網(wǎng)司市值前30名中沒(méi)有歐盟企無(wú)論是市值排，還是年?duì)I收名，都是如此可以說(shuō)，歐盟聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)完全美國(guó)科技巨頭天下。因此，盟數(shù)字稅是針美國(guó)科技巨頭歧視性政策，到了美國(guó)政府烈的公開反對(duì)歐盟做出擱置字稅征收的決，是在美國(guó)財(cái)部長(zhǎng)耶倫訪問(wèn)魯塞爾后做出。耶倫反對(duì)歐征收數(shù)字稅的硬立場(chǎng)，人盡知，阻止歐盟字稅出臺(tái)出現(xiàn)那次訪問(wèn)的公任務(wù)清單上。此，美國(guó)公眾阻止歐盟數(shù)字，視為接掌白半年的拜登政取得的一大外成果。然而，相未必如此。美國(guó)施壓”更是布魯塞爾體結(jié)束數(shù)字稅爛項(xiàng)目的臺(tái)階。入囚徒困境的字稅首先，所“原定本月底臺(tái)的數(shù)字稅征計(jì)劃”本身就不靠譜。按照一致行動(dòng)原則，這一計(jì)劃必得到各成員國(guó)全體同意才能過(guò)。這幾乎是可能實(shí)現(xiàn)的。如靠低稅率吸蘋果、亞馬遜谷歌等美國(guó)科巨頭落戶的愛(ài)蘭政府，態(tài)度極。另外，還受到愛(ài)爾蘭低率成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)高增長(zhǎng)啟示的盟國(guó)家，也是在的反對(duì)者。些國(guó)家沒(méi)有急推出數(shù)字稅方，有自己的“算盤”。它們理想是在數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)中“后發(fā)人”，以較低稅率吸引跨國(guó)技巨頭落戶，期同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)增收和經(jīng)濟(jì)增。歐盟統(tǒng)一的字稅標(biāo)準(zhǔn)并不合這些“未上的玩家”的利。最另類的是牙利，其數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)7.5%，和土耳其并列為歐盟最高但是，這一高率中暗藏“貓”。匈牙利的業(yè)所得稅稅率為9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟地區(qū)21%左右的平均水平。即便加上7.5%的數(shù)字稅名義稅率，匈利依然具有很的避稅優(yōu)勢(shì)。況數(shù)字稅的名稅率雖高，卻以通過(guò)明折暗實(shí)質(zhì)降低。因，在整個(gè)稅收系里“玩花活的匈牙利對(duì)布塞爾任何統(tǒng)一收標(biāo)準(zhǔn)的努力不情不愿。匈利經(jīng)常在“歐大家庭”中扮逆子、刺頭的色，與稅收自權(quán)之爭(zhēng)有著莫的關(guān)系。錢的題談不攏，別問(wèn)題很難好好，這是國(guó)際關(guān)的本質(zhì)。由此見(jiàn)，歐盟數(shù)字自始至終都不單純的“歐美爭(zhēng)”，“一致外”的表象之，是布魯塞爾其成員國(guó)之間稅收主導(dǎo)權(quán)之。之所以選擇數(shù)字稅”作為權(quán)的突破口，非是因?yàn)闅W盟土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)度孱弱的狀況為布魯塞爾提了“共抗美國(guó)技巨頭”的大名分罷了。這馬基雅維利式政治操弄對(duì)歐各國(guó)老道的政們而言駕輕就，隨著各國(guó)競(jìng)推出自家的數(shù)稅方案，布魯爾這一擴(kuò)權(quán)嘗注定失敗。如繼續(xù)表演下去只會(huì)進(jìn)入布魯爾政治肥皂劇經(jīng)典垃圾時(shí)間—?dú)W盟委員會(huì)斷推出新方案再被各國(guó)花式杯葛”。公眾關(guān)注度降低后相關(guān)的新聞報(bào)會(huì)從報(bào)紙頭版著位置淪落到白的花邊。因，2021年歐盟最終擱置數(shù)稅的決定，只在“美國(guó)施壓之下的順?biāo)?、借坡下驢。然，剛剛在一爭(zhēng)議和混亂中得大選的拜登府，很樂(lè)意收這份“禮物”—盡管歐盟的讓步”并沒(méi)有際價(jià)值，因?yàn)?盟的決定并不礙各成員國(guó)自其是開征數(shù)字的決定。歐盟棄數(shù)字稅的另個(gè)原因可能是這個(gè)新增稅種價(jià)值被高估了實(shí)際上增收有，對(duì)市場(chǎng)格局沒(méi)影響。歐盟部市場(chǎng)的法國(guó)3%稅率的“數(shù)字服務(wù)稅”總不過(guò)5億歐元，由30家企業(yè)繳納。對(duì)于主要收對(duì)象谷歌、書、亞馬遜這的巨無(wú)霸企業(yè)言，這點(diǎn)稅不是九牛一毛，全不能撼動(dòng)其場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。法國(guó)本土互聯(lián)企業(yè)得到的好也很有限，無(wú)是多接了些外——美國(guó)科技頭為了避稅，加了一些本地業(yè)的外包業(yè)務(wù)但是，低效、懶的法國(guó)互聯(lián)企業(yè)不可能因些許業(yè)務(wù)增長(zhǎng)成長(zhǎng)起來(lái)，反更加依賴美國(guó)行的“施舍”即便其中能夠生少數(shù)有進(jìn)取和創(chuàng)造力的企，也很難吸引大規(guī)模投資。為，這些本土業(yè)的全球年?duì)I一旦超過(guò)7億歐元的數(shù)字稅門，就會(huì)失去稅保護(hù)的“溫室。區(qū)區(qū)7億歐元的全球營(yíng)收，“規(guī)模為王”互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中值一提。也就說(shuō)，為美國(guó)科巨頭量身定做數(shù)字稅門檻，成了本土企業(yè)長(zhǎng)規(guī)模的天花。數(shù)字稅的財(cái)增收也極為有。2019年法國(guó)政府的財(cái)政字高達(dá)930億歐元，5億歐元數(shù)字稅的財(cái)政收就是巨坑里小石子一枚，要付出抑制本互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)的長(zhǎng)期代價(jià)。本質(zhì)上所有稅都是抑制性的的經(jīng)濟(jì)學(xué)格言次應(yīng)驗(yàn)。時(shí)至日，數(shù)字稅已成了昨日黃花早已失去了2018年3月推出時(shí)的熱度。歐同年5月推出的另一個(gè)“大殺”、“史上最互聯(lián)網(wǎng)立法”通用數(shù)據(jù)保護(hù)例》（GDPR）一枝獨(dú)秀，造了行政監(jiān)管史上的奇跡：量的“違法”件、巨額的罰和極端混亂的面。GDPR：混亂的現(xiàn)代獵根據(jù)歐盟數(shù)據(jù)護(hù)委員（EDPB）公布的信息顯示，2018年5月到2021年5月，即GDPR實(shí)施三年內(nèi)，歐盟成員共有近50萬(wàn)件執(zhí)行案例登記冊(cè)。這意味著該條例實(shí)施后歐盟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)每天都有50個(gè)訴諸司法程序違法事件！如規(guī)模的司法審，或許只有宗裁判所的獵巫判可以與之比。GDPR就是一場(chǎng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)域的獵巫。和世紀(jì)獵巫一樣GDPR的初衷無(wú)疑是好的，出于純潔與保的良好意圖，結(jié)果同樣是災(zāi)性的。布魯塞的立法者們宣，GDPR有三大目標(biāo)：第一為歐盟公民提更多的“數(shù)據(jù)”；第二是加數(shù)字服務(wù)提供與它們所服務(wù)人之間的信任第三是以統(tǒng)一法，消除任何盟內(nèi)部的區(qū)域異，以實(shí)現(xiàn)2015年提出的“歐盟數(shù)據(jù)統(tǒng)一場(chǎng)”，為歐洲聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展清障礙。GDPR大幅擴(kuò)大了隱私權(quán)的范圍，大了企業(yè)的數(shù)安全責(zé)任，大擴(kuò)大了監(jiān)管的圍。按照布魯爾立法者的思，用嚴(yán)苛的立標(biāo)準(zhǔn)可以打消眾對(duì)企業(yè)“濫數(shù)字權(quán)”侵犯人隱私的顧慮可以打通各國(guó)私立法造成的據(jù)壁壘?？傊?就是以最強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管再加最嚴(yán)的企業(yè)責(zé)任，大程度地保護(hù)民眾的隱私權(quán)這聽(tīng)起來(lái)好像理想，但是行通。GDPR涉及的諸多概念在法理上、技上都本身都是其復(fù)雜的，幾每一句都充滿爭(zhēng)議。這項(xiàng)龐的立法還要考無(wú)數(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的動(dòng)態(tài)變化，種各樣的“例”、各式各樣沖突，以及技發(fā)展的各種可性。要給如此雜多變且充滿議的社會(huì)行為造一部包羅萬(wàn)的成文法，超了立法者的能。GDPR對(duì)“被遺忘權(quán)”的釋GDPR英文原文加上序言200頁(yè)，其中充斥著大量抽、陌生的概念和含義模糊的語(yǔ)。歐盟官方續(xù)頒布了一系配套指南，舊爭(zhēng)議還沒(méi)有結(jié)，新的爭(zhēng)議又始了，結(jié)果只讓文本變得更冗長(zhǎng)。GDPR迅速形成了一晦澀怪異的龐體系，各方都在文本中找到合自身利益的釋依據(jù)，以至GDPR被嘲笑為“律師充分業(yè)法”。被賦了一大堆權(quán)利公眾，卻不知為何物。有幾“數(shù)據(jù)主體”夠說(shuō)出“被遺權(quán)”、“不受于自動(dòng)化決策權(quán)利”的準(zhǔn)確義——如果真什么“準(zhǔn)確含”的話。真正GDPR獲得權(quán)力的是政府監(jiān)機(jī)構(gòu)和公益組，50萬(wàn)件登記案件中幾乎全是由這兩類機(jī)發(fā)起的。如果GDPR真的增加了什么權(quán)利話，那就是這“數(shù)據(jù)主體”理人不受約束“找茬權(quán)”。的公益組織在GDPR實(shí)施后，在歐盟各成員把各家大型科企業(yè)告了個(gè)遍這些大同小異重復(fù)訴訟占用量公共資源，起者卻不用承任何成本和風(fēng)。至于科技企，面對(duì)GDPR的苛刻要求，遍無(wú)所適從。GDPR唯一明確的標(biāo)準(zhǔn)是最高2000萬(wàn)歐元或全球營(yíng)收4%的罰款標(biāo)準(zhǔn)，如高的處罰標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了企業(yè)的激反應(yīng)。GDPR實(shí)施后，有的企業(yè)大規(guī)模向戶發(fā)送郵件，人說(shuō)GDPR造就了人類歷史最大規(guī)模的“圾郵件潮”。些企業(yè)更新的戶協(xié)議打出來(lái)以鋪滿一個(gè)足場(chǎng)，更有企業(yè)性直接關(guān)停了歐盟用戶服務(wù)網(wǎng)頁(yè)。即便采了最極端的措，很多企業(yè)還惴惴不安，因GDPR的長(zhǎng)臂管轄“雖遠(yuǎn)必”。比如一個(gè)洲人在歐盟境下載了一個(gè)不合GDPR規(guī)定的App，即便這家軟件供應(yīng)沒(méi)有在歐洲開經(jīng)營(yíng)，理論上然有可能會(huì)收歐盟的巨額罰。作為一項(xiàng)“臂管轄”的立，GDPR的合規(guī)門檻高不可。國(guó)際隱私專協(xié)會(huì)IAPP發(fā)布的一份“GDPR三周年”總結(jié)圖顯示，僅47％的公司自稱完全符合GDPR要求。GDPR之下，安有完卵？一片混亂局面下，除了外收獲的“找權(quán)”，GDPR一無(wú)所獲。過(guò)的合規(guī)性門檻天量的違規(guī)訴、人人自危的技企業(yè)，到底“加強(qiáng)數(shù)字服提供者與它們服務(wù)的人之間信任”，還是壞了可能的信？不問(wèn)可知。于GDPR立法者許諾的“歐數(shù)據(jù)統(tǒng)一市場(chǎng)，更是遙遙無(wú)。GDPR本身歧義叢生，起到協(xié)調(diào)統(tǒng)一歐成員國(guó)行動(dòng)的導(dǎo)作用。歐盟員國(guó)原有的數(shù)監(jiān)管體系和GDPR新規(guī)之間的疊床架屋，讓國(guó)案件的處理為困難。GDPR設(shè)立的高額罰款標(biāo)準(zhǔn)，還鼓了各國(guó)的“罰競(jìng)爭(zhēng)”，以至各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)出的罰單越來(lái)大。2020年的第一大單是國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)給歌開出的5000萬(wàn)歐元罰單，到了2021年“行情”就上到了以億計(jì)—盧森堡罰亞馬7.46億歐元，母公司為臉的WhatsApp被愛(ài)爾蘭罰了2.25億歐元。GDPR更像是一場(chǎng)以監(jiān)為名的權(quán)力盛，而不是對(duì)公隱私權(quán)利的切保護(hù)。2021年7月，盧森堡的國(guó)家數(shù)據(jù)保委員會(huì)判罰亞遜7.46億歐元罰款GDPR實(shí)施3年制造了50萬(wàn)起案件，歐洲互聯(lián)網(wǎng)用并未因此受益GDPR確實(shí)搞出了不少“大聞”，谷歌、書、亞馬遜等技巨頭紛紛“刀”?？墒牵?關(guān)案件幾乎全是所謂的“合性”，諸如向在歐盟地區(qū)以的數(shù)據(jù)中心之的數(shù)據(jù)傳輸與理、與母公司間數(shù)據(jù)分享。些極其抽象的法違規(guī)很難說(shuō)上和用戶的具權(quán)益有什么關(guān)。GDPR大案中，只有英國(guó)空收到的2000萬(wàn)英鎊罰單不那么“抽象”英航數(shù)據(jù)安全理的松懈混亂人發(fā)指，黑客侵導(dǎo)致429612名客戶個(gè)人信息泄露的大引發(fā)了公眾的怒。這一數(shù)據(jù)全案件的性質(zhì)英航一樣傳統(tǒng)本不需要什么雜的新立法去決。GDPR實(shí)質(zhì)上賦予了監(jiān)部門巨大的權(quán)，也沒(méi)有起到高監(jiān)管效率的用，大規(guī)?；?反而對(duì)監(jiān)管系造成了反噬。科技企業(yè)集中國(guó)家與地區(qū)，堪重負(fù)的監(jiān)管構(gòu)陷入了“堵”。2020年5月，愛(ài)爾蘭監(jiān)管機(jī)構(gòu)待處理案件已經(jīng)“排”到跨年，受案件最多的德監(jiān)管機(jī)構(gòu)也步維艱。頗具反意義的是，這“堵塞”似乎在自動(dòng)糾正GDPR制造的混亂。2020年歐盟GDPR案件18萬(wàn)件達(dá)到了頂峰，2021年就出現(xiàn)了斷式下降，不足6萬(wàn)件的數(shù)量甚低于2018年。按照這一趨，GDPR的獵巫高潮很快就過(guò)去。但是，歐盟本土互聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)成了難以愈合傷害。2019年，對(duì)歐盟互網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的投資上一年度減少三分之一，GDPR規(guī)定的2000萬(wàn)歐元罰款足以讓一家初企業(yè)灰飛煙滅而且，在GDPR的陰影下，歐盟已經(jīng)成了一新技術(shù)、新業(yè)的禁地。比如塊鏈的分布式存技術(shù)，和要數(shù)據(jù)集中儲(chǔ)存GDPR“八字不合”。極具刺性的是，歐會(huì)在2018年2月熱情洋溢地宣布“擁抱”塊鏈。歐委會(huì)主席瓦爾季?東布羅夫斯基公開表示：“推動(dòng)數(shù)字化創(chuàng)的眾多技術(shù)中區(qū)塊鏈有可能金融服務(wù)和市帶來(lái)真正的變。這一機(jī)制將測(cè)技術(shù)發(fā)展，我們制定政策供信息”。三月后GDPR就給這一受鼓勵(lì)新技術(shù)出了一難題。人們驚地發(fā)現(xiàn)，GDPR問(wèn)世時(shí)，已經(jīng)在技術(shù)層面過(guò)了。區(qū)塊鏈技或許只是GDPR和未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展之沖突的序曲。聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“中心化”勢(shì)不擋，與歐盟立者集中監(jiān)管、中立法的工業(yè)代思維背道而。這一深層次沖突由來(lái)已久是歐盟互聯(lián)網(wǎng)業(yè)發(fā)展失敗的本原因。歐盟法者，活在谷陰影下直到上紀(jì)80年代，信息技術(shù)與傳統(tǒng)業(yè)的“臍帶”未剪斷，歐洲“軟件工業(yè)”曾有過(guò)出色的現(xiàn)。比如創(chuàng)立1972年的企業(yè)管理軟件供商德國(guó)SAP公司，至今還具全球影響力。是，隨著“萬(wàn)互聯(lián)”（有企提出“全真互”更有技術(shù)感的時(shí)代到來(lái)，息技術(shù)日益從統(tǒng)工業(yè)體系中立出來(lái)?；ヂ?lián)技術(shù)催生出的臺(tái)模式是分散網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)工業(yè)上下分明、軸線清的中心化結(jié)構(gòu)相徑庭。這對(duì)長(zhǎng)中心化治理掌控所有關(guān)鍵點(diǎn)的歐洲政治英而言，無(wú)疑一種挑戰(zhàn)。歐政治精英希望傳統(tǒng)的工業(yè)社治理方式，稅杠桿、專門立、反壟斷等工化時(shí)代的政策具，“馴服”興的互聯(lián)網(wǎng)科。其中，影響為深遠(yuǎn)的是專立法。1995年，信息技術(shù)處于PC時(shí)代向互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代過(guò)的技術(shù)迭代期歐共體就制定《數(shù)據(jù)保護(hù)指》——GDPR的前身。這是界上第一步“字立法”，在字技術(shù)遠(yuǎn)未發(fā)成熟前就試圖之確立嚴(yán)格的私保護(hù)規(guī)范，可謂不超前。是，這不是超的創(chuàng)新，而是前的保守。這立法增加了互網(wǎng)企業(yè)發(fā)展個(gè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新風(fēng)，而個(gè)人業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)初期最有價(jià)值創(chuàng)新力度最大領(lǐng)域，竟然被洲“完美錯(cuò)過(guò)。這意味著歐本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)發(fā)展輸在了起線上。這是對(duì)知領(lǐng)域超前立的懲罰。歐洲過(guò)了本土互聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)，卻不能離開聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的便高效。因此，洲市場(chǎng)很快就崛起的美國(guó)科巨頭占領(lǐng)，這加劇了歐洲社對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)疑慮和恐懼。具代表性的就“谷歌恐懼癥。2014年11月27日，歐洲議會(huì)以壓倒的優(yōu)勢(shì)通過(guò)了個(gè)被評(píng)論者稱“分拆谷歌”決議。其實(shí)，一決議并未點(diǎn)谷歌，只是籠地要求“將搜引擎業(yè)務(wù)與其商業(yè)服務(wù)剝離。但是，所有都知道這一決就是指谷歌，為歐洲只有谷——谷歌在歐搜索業(yè)務(wù)中占90%，占據(jù)絕對(duì)的壟斷地位而谷歌在美國(guó)場(chǎng)的占比僅為成。但是，歐人很清楚分拆歌實(shí)際上是不能的，因?yàn)樗?需要谷歌，甚谷歌需要?dú)W洲場(chǎng)。這項(xiàng)決議具備約束性，盟委員會(huì)對(duì)自議會(huì)的回應(yīng)是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看……云云，毫不掩地打官腔。2014年，歐洲只有谷歌，不是歌造成的，而20年前立法限制的長(zhǎng)期后果當(dāng)年沒(méi)有歐洲土企業(yè)愿意冒“隱私紅線”風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)搜索務(wù)，后來(lái)也沒(méi)。谷歌不斷收歐洲各國(guó)政府法院的傳票、單，足以讓潛的本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)望而卻步。谷打得起官司、得起款，背后有美國(guó)政府的權(quán)保護(hù)，孱弱歐洲本土競(jìng)爭(zhēng)可沒(méi)有這樣的氣。2014年的“分拆”決，不是谷歌第次遭遇歐洲人襲擊。狙擊谷是歐洲各國(guó)監(jiān)部門、司法機(jī)由來(lái)已久的例公事，理由五八門、光怪陸。其中具有代性的是，2010年的一起網(wǎng)絡(luò)視頻官司。谷意大利的四名管因一個(gè)4年前的網(wǎng)絡(luò)視頻被上了法庭。該訟的發(fā)起方是稱為智障群體言的公益組織該組織向檢察提供了2006年出現(xiàn)在谷歌頻網(wǎng)站上的一視頻，內(nèi)容是個(gè)有自閉傾向學(xué)生在校內(nèi)被人毆打和侮辱畫面。這一視被發(fā)出后，先校方要求谷歌除，被谷歌拒。后來(lái)這個(gè)公組織介入后，歌刪除了網(wǎng)站頻。但是，該頻被油管共享引發(fā)了訴訟。歌意大利沒(méi)有油管視頻內(nèi)容審查權(quán)、編輯，但是控方依指控谷歌高管有對(duì)涉及“個(gè)內(nèi)容”的視頻行監(jiān)管，且對(duì)關(guān)投訴態(tài)度消，反應(yīng)遲緩。果意大利法庭理后認(rèn)定，谷３名現(xiàn)任和前高管“違反涉隱私權(quán)”的相法律，對(duì)其處６個(gè)月監(jiān)禁，期執(zhí)行。而所“涉及隱私權(quán)的相關(guān)法律，是所謂“遺忘”第一次在正的司法判決中現(xiàn)?！斑z忘權(quán)被納入GDPR的七項(xiàng)個(gè)人數(shù)權(quán)，可以追溯此案?？墒?，個(gè)案例實(shí)在是唐。校方保護(hù)障學(xué)生失責(zé)，理直氣壯以“私權(quán)”為由要刪除視頻，居獲得了這個(gè)自代言智障人士益的公益組織支持。這一明具有新聞屬性公共事件，被法機(jī)構(gòu)歸類為個(gè)人內(nèi)容”，求互聯(lián)網(wǎng)的公記憶被輕易“忘”。谷歌廣歡迎的街景服也受到了德國(guó)瑞士監(jiān)管部門“隱私權(quán)”訴，街景拍攝中現(xiàn)了店鋪、住被認(rèn)為是侵犯隱私權(quán)。連很歐洲人都對(duì)此到不解，什么候街景也成了隱私”？按照一邏輯，社交體上到處都是街景拍攝都會(huì)“侵犯隱私權(quán)之虞。瑞士數(shù)保護(hù)專員漢斯特·薩爾曾表：“谷歌若想續(xù)在瑞士拍攝景圖片就必須前至少一周通人們拍攝的具位置，并且在院做出最終判前，不能在互網(wǎng)上發(fā)布這些片?！惫雀杞^商業(yè)道德楷模但是歐洲人的番“花式狙擊顯失公平。但，“谷歌恐懼”的歇斯底里并沒(méi)有撼動(dòng)谷在歐洲市場(chǎng)的對(duì)優(yōu)勢(shì)。2020年谷歌在歐洲市場(chǎng)的份額已上升到93.59%，壟斷地位進(jìn)一步強(qiáng)化。洲人似乎沒(méi)有識(shí)到，濫用工時(shí)代的監(jiān)管武抑制美國(guó)科技頭的壟斷地位定是無(wú)效的。種做法傷敵八、自損一千，聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的營(yíng)環(huán)境惡化，只讓本土競(jìng)爭(zhēng)者失得更為徹底歐洲人可以一打贏官司，美企業(yè)卻能牢牢控制了市場(chǎng)，輕孰重不言而。歐洲如果對(duì)聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本土發(fā)展還有野心就該拋棄工業(yè)維的成見(jiàn)，為土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造一個(gè)寬松的境。去中心化互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，要匹配去中心的思維，需要忍一定程度的險(xiǎn)。然而，歐迄今為止都在南轅北轍、緣求魚的努力。監(jiān)管必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)2018年歐盟推出了數(shù)稅計(jì)劃，實(shí)施史上最嚴(yán)監(jiān)管GDPR，備受矚目，甚至被為是“全球數(shù)治理”的創(chuàng)新范。然而，三多的實(shí)踐結(jié)果是一地雞毛。盟數(shù)字稅虎頭尾黯然收?qǐng)?，GDPR一片混亂迅速冷場(chǎng)。其的教訓(xùn)值得深。近三十年來(lái)歐盟不斷加強(qiáng)管，卻在互聯(lián)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域徹底去了產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)，中心化的強(qiáng)管必然導(dǎo)致弱業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)歐盟的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)政策思路，高度中心化的英主義與排外經(jīng)濟(jì)民粹主義加的錯(cuò)上加錯(cuò)超前立法、監(jiān)過(guò)度、殺雞取的稅收汲取，背了產(chǎn)業(yè)發(fā)展律和市場(chǎng)規(guī)律造成市場(chǎng)環(huán)境化，弱化了本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主觀“治敵”客觀“資敵”傷及根本。政導(dǎo)向南轅北轍緣木求魚，再的資源投入也造不出“歐洲谷”。工業(yè)化程三百年，直二戰(zhàn)后才形成成熟的治理體；互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)展三十年，這科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有太多的未知待探索。這一興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)成全球科技競(jìng)的戰(zhàn)略級(jí)產(chǎn)業(yè)事實(shí)證明需要松的市場(chǎng)環(huán)境勵(lì)創(chuàng)新，而不用陳舊的工業(yè)維畫地為牢。此而言，歐洲嘗到苦果的表和過(guò)去的所作為，為我們提了最為鮮活的思案例。歐洲如何掐死自己略級(jí)產(chǎn)業(yè)的? 責(zé)任編輯：盧龍 CN070