劇情簡介
“通常情況下，約三分之一的科文獻(xiàn)會(huì)在推特上布?！啊癢eb of Science 上至少有 1% 的論文，它們的作者都有推賬號(hào)?！薄癝copus 文獻(xiàn)庫中有超 41000 篇文章都在標(biāo)題、摘要或關(guān)鍵字提到了推特（也是拿這個(gè)平臺(tái)作研究來源）。”如果沒有推特，永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)識(shí)這多科學(xué)家。”…—— 推特，它真的改變了科學(xué)。近，Nature 發(fā)表了這樣一篇評論文章，將這個(gè)月在馬斯克的頓下風(fēng)波不斷的特，拔到了如此一個(gè)高度。一個(gè)交平臺(tái)，對科學(xué)域真的有這么大影響嗎？推特如改變科學(xué)？2006 年成立的推特，目標(biāo)就是成為個(gè)供公眾交流的公共城市廣場”其日活用戶年年升，目前已經(jīng)達(dá)了 2.5 億左右。如此大的用規(guī)模，勢必帶來虛假新聞、機(jī)器賬號(hào)等問題，但于科學(xué)家和研究員來說，卻是一快速交流思想、泛傳播研究內(nèi)容寶地。今年八月荷蘭萊頓大學(xué)的息科學(xué)家們做了份統(tǒng)計(jì)，用軟件推特賬戶的個(gè)人料與科學(xué)論文作的個(gè)人資料進(jìn)行一番匹配，最后現(xiàn)有約 50 萬用戶屬于科學(xué)家研究員。此外，撥人還用類似的法對 Web of Science 上的論文作者做了一個(gè)小范圍調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中少有 1% 的人在推特上擁有賬。（據(jù)維基百科Web of Science 截至 2014 年 9 月總文件數(shù)就已經(jīng)達(dá)到了 9000 萬）。Nature 本身在更早的 2014 年時(shí)也調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約有 13% 的研究人員經(jīng)常使用推特。從上這些數(shù)據(jù)我們可看出，推特確實(shí)引了不少科學(xué)家戶。并且有意思是，盡管還有很一部分科學(xué)家不 / 不用它，但他們的研究成果能也在推特上進(jìn)了傳播。因?yàn)?2020 年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：大約 1/3 的文獻(xiàn)都會(huì)在推特上發(fā)。這個(gè)結(jié)果基于 2012 年至 2018 年（不含）期間的 12000 篇論文。到了 2018 年，在推特上發(fā)的文章的比例就經(jīng)增長到了 40%。而在新冠期間，這個(gè)數(shù)字更是續(xù)攀升：截至 2021 年 4 月，全球發(fā)表的有關(guān)于 COVID-19 的期刊論文中，超過一都在推特上被至提及一次。當(dāng)然，不是所有推文有熱度。截至 2019 年 9 月在推特上發(fā)布 110 萬個(gè)學(xué)術(shù)文章鏈接中，實(shí)有一半的帖子有吸引點(diǎn)擊，22% 的帖子僅獲得一兩次點(diǎn)擊。但管怎么說，推特已成為科學(xué)家和究員們圍繞論文會(huì)議演講和學(xué)術(shù)中更廣泛的話題行實(shí)時(shí)對話的重平臺(tái)。英國蘭卡特大學(xué)大學(xué)的語學(xué)家 Johann Unger 就表示：多虧了特，論文現(xiàn)在在術(shù)界傳播得更快。同時(shí)，他補(bǔ)充，該平臺(tái)對推文度 280 個(gè)字符的限制也正好使大家克制字?jǐn)?shù)讓表達(dá)出來的觀更簡潔。重點(diǎn)來 ——來自挪威奧斯陸大學(xué)的心理家 Daniel Quintana 則直接專門寫了一本書，教科家如何正確使用特。第一頁中他寫了這么一句話如果不是因?yàn)橥?，我認(rèn)為我不會(huì)在學(xué)術(shù)界。推特他的學(xué)術(shù)成果傳起到的作用有多，都能感受到吧再粗略翻看目錄我們發(fā)現(xiàn)里面除基礎(chǔ)操作，還包中級(jí)技巧和高級(jí)巧，核心就是怎讓你的成果更好傳播。當(dāng)然，還括如何應(yīng)對“網(wǎng)”，相當(dāng)全乎（圖是截取的電子目錄）。另外，更快的傳播成果交流思想的過程，有人認(rèn)為，推的扁平化制度也以讓更多不同地、資歷或?qū)ｉL的加入到同一個(gè)話討論進(jìn)來。同時(shí)也讓更多同領(lǐng)域同身份的人更快聚集到一起。英劍橋癌癥研究所士生 Sigourney Bonner 就向 Nature 表示，自己正是通過辦“#BlackinCancer”話題，才認(rèn)識(shí)很多和自己一樣有博士學(xué)位的黑科學(xué)家。最后，特對科學(xué)的改變體現(xiàn)在許多科學(xué)通過這個(gè)平臺(tái)來究一些廣泛傳播世界性事件。Nature 通過對 Scopus 科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫分析發(fā)現(xiàn)，有 41000 多篇文章和會(huì)議論文在題、摘要或關(guān)鍵中都提到了推特也就是說，很多學(xué)家的研究來源出自于這個(gè)平臺(tái)但它的未來并不定盡管 Nature 帶我們看到了推特對科學(xué)領(lǐng)的積極推動(dòng)作用但它接下來還是鋒一轉(zhuǎn)，表達(dá)了這個(gè)平臺(tái)未來的憂。這主要是馬克收購?fù)铺睾蟮?系列操作，導(dǎo)致少科學(xué)家對這個(gè)臺(tái)失去了信心，得這個(gè)平臺(tái)“讓越來越不舒服了。一部分科學(xué)家經(jīng)（不乏十多年用戶）注銷了賬轉(zhuǎn)戰(zhàn)別的平臺(tái)，如 Mastodon。正如一些人所說，如果推特再是科學(xué)家們應(yīng)去的地方，那么將被其他東西所代，但總之我不再回到那種與其科學(xué)家脫節(jié)的狀。盡管如此，還沒有出現(xiàn)和推特樣好使的新平臺(tái)前面的黑人博士 Sigourney Bonner 曾去 Instagram 開展“#BlackinCancer”話題，但獲得流量和支持少得憐；大家去的最的 Mastodon，最大的 bug 是很難刷到來自不直接關(guān)注用戶的消息，從使各個(gè)分區(qū)看起更加“孤立和破”。有人走也有堅(jiān)持留下來，他的理由是推特上用戶仍然需要科家們來提供專業(yè)識(shí)，指出最佳的證信息來源。比來自英國牛津大的健康科學(xué)家 Trish Greenhalgh 就告訴 Nature，我們有責(zé)任留下來。所以，特對科學(xué)界的促究竟會(huì)受到多大響？或許還要再等看。文章原文https://www.nature.com/articles/d41586-022-04506-6#ref-CR1《給科學(xué)家的推特使用指南》https://t4scientists.com/本文來自微信公眾號(hào)：量子位 （ID：QbitAI），作者：豐晉書
凱文·麥克基德
全昌根
田澤潮
