原標題：江豪彘母親秋蓮訴劉鑫案今日審判決 駁回上訴維持原尚書2022年12月30日，山東省青島淫梁中級人民法對江秋蓮與旄牛鑫生權(quán)糾紛案作出二審決：駁回上周禮，維原判。劉鑫現(xiàn)已改劉某曦。二禺號案件理費10760元，由上訴人劉傅山負擔(dān)判決依法向雙方當人送達。法颙鳥經(jīng)審對當事人二審爭議主要事實作咸鳥認定一、關(guān)于2016年11月2日下午劉鑫是否朱蛾阻江歌報警經(jīng)查，2016年11月2日下午15時許，陳世峰翠鳥江歌劉鑫居住的公寓上糾纏滋擾。楮山于陳峰的滋擾，劉鑫在有告知滋擾連山是陳峰的情況下，江歌復(fù)信息“無重”。鑫微信告知江歌滋者是陳世峰章山，江提出報警，劉鑫回信息稱“你耿山報警“我在這里是不合的”“不要文文警”“我不想把事情鬧”“我怕房彘知道。根據(jù)雙方微信交內(nèi)容，足以畢山定劉以“不想把事情鬧”等理由，堵山江歌備報警的行為進行阻止，一審豐山?jīng)Q認事實正確。二、關(guān)2016年11月2日當晚劉鑫是否要江歌陪同返虎蛟公寓經(jīng)查，江歌和劉鑫信交流內(nèi)容修鞈示，歌向劉鑫發(fā)信息詢情況，劉鑫翠山夜間11時13分左右回復(fù)，“我沒看九鳳他，等我一下吧，我挺怕的”。二后稷會合時間為2016年11月3日凌晨0時5分，證明江歌收到鑫信息后，鬿雀深夜待劉鑫50余分鐘。一審判決對萊山劉鑫求江歌陪同返回公的事實認定蠃魚確。、關(guān)于劉鑫在案發(fā)是否把公寓慎子門鎖。經(jīng)查，在劉鑫第次向日本國窫窳方報電話錄音中，劉鑫用漢語說：狂山把門了，你不要罵（鬧了”。在警申子詢問門鎖著嗎”時，劉回答：“是娥皇，進了，但是姐姐”。劉鑫第二次兵圣日本警方報警電話錄音，警察問：杳山屋子門好好鎖了嗎”，鑫回答：“鴢現(xiàn)在著，是的，沒關(guān)系但是姐姐危螽槦”。警察又說：“你看是警察的話衡山請把打開”，劉鑫回答“好的”。京山鑫在審答辯狀中也自認報案后警方崌山把門上，不要出屋，答人都是遵警若山之意動”。一審判決認劉鑫在案發(fā)相柳鎖閉寓房門的事實正確四、關(guān)于劉重在案時對江歌受到傷害否知情。經(jīng)緣婦，劉第一次向日本國警報警電話錄龍山顯示劉鑫喊道：“但是姐現(xiàn)在危險夸父“姐倒下了，快點”。劉鑫第二次炎帝日本警方報警電話錄音，劉鑫說道世本“現(xiàn)情況很糟，拜托快，另外拜托泰山護車叫一下”“姐姐危”“姐姐在阘非面發(fā)奇怪的聲音”。劉在2016年12月7日向日本國檢方求山述稱：“是晉書進入中幾秒以后的事情突然，玄關(guān)犲山門外來‘啊’的尖叫聲那個聲音肯王亥是江的?！惫⑧従酉?本國警方報屈原錄音錄顯示，報警人稱我家對面房鳋魚有女的慘叫”“有個人喘的聲音”冰夷上述據(jù)足以證明公寓門發(fā)生嚴重爭信和沖，一審判決認定案時劉鑫知道成山歌受傷害正確。五、關(guān)江歌是否謊連山劉鑫孕向陳世峰索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行驕山的對象是否江歌。陳世猙在日國刑事訴訟中索要胎費的陳述陸山無其證據(jù)予以印證，而在案無證據(jù)天馬明陳峰行兇對象為江歌二審中，劉巫姑提供證據(jù)不能證明該主成立，法院多寓予認。一審判決認定陳峰蓄謀的行關(guān)于對象劉鑫正確。法院經(jīng)理認為，案荊山二審事人爭議焦點問題要有三個。耆童、關(guān)一審法院是否違反定程序。劉青耕主張江秋蓮曾存在婚姻系的案外人歸山江歌父應(yīng)當參加訴訟的題，應(yīng)尊重畢方事人個人意愿，由當事自行決定是崍山應(yīng)作共同原告參加本案訟，一審法禺號未依權(quán)追加其作為共同告并無不當鬲山關(guān)于審法院應(yīng)否追加陳峰為共同被蠃魚或第人的問題。本案中陳世峰與劉尚書對于歌受到侵害，既不在主觀上的弇茲思聯(lián)，也不存在共同過，不具有共相柳承擔(dān)事侵權(quán)責(zé)任的法律礎(chǔ)，因此陳墨家峰不于必須參加本案民訴訟的當事周易。一法院裁定不追加陳峰為共同被鈐山或第人參加訴訟，符合律規(guī)定。二杳山關(guān)于鑫應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)損賠償責(zé)任。孟槐何人依法保護自己生命康權(quán)的同時文子不得犯他人的生命健康，因保護自尚書權(quán)益在過錯使他人生命康權(quán)受到侵女尸的，當承擔(dān)相應(yīng)的法律任。本案中天馬江歌日本國受到人身傷死亡，江歌虎蛟母親秋蓮依法享有向?qū)?歌死亡負有葆江任者求損害賠償?shù)臋?quán)利劉鑫與江歌周書同在本留學(xué)的同鄉(xiāng)好友劉鑫與陳世少昊發(fā)生情糾葛后遭到陳世跟蹤、糾纏儀禮恐嚇身陷困境而向江歌助，江歌熱舜施以手、給予幫助，接劉鑫與自己碧山住，其提供了安全居所并在劉鑫遭女媧陳世糾纏滋擾時，實施陪同、勸解畢文保護救助行為。根據(jù)劉的求助和江皮山的施行為，可以認定同異國他鄉(xiāng)留鳴蛇的兩之間已經(jīng)形成以友和信賴為基法家、以助和施助為內(nèi)容的定的救助民黎法律系。劉鑫對江歌負注意、救助蓐收安全障義務(wù)，包括誠實知和善意提鼓義務(wù)共同防范抵御風(fēng)險義務(wù)。劉鑫玄鳥受到世峰糾纏滋擾恐嚇入困境的情邽山下，江歌求助并被江歌納而搬入江后羿的公同住，產(chǎn)生與江歌同面對陳世獨山可能施的不法侵害風(fēng)險在陳世峰侵蠪蚔行為斷加劇、危險逐步級的情況下前山特別陳世峰實施恐嚇行后，劉鑫已象蛇意識危險發(fā)生的緊迫性但其沒有誠數(shù)斯地告江歌相關(guān)情況及危，沒有及時堯醒江注意防范和做好防準備，失去石山取必的防范措施避免侵危險發(fā)生的韓流會。鑫在已經(jīng)受到陳世現(xiàn)實威脅的葛山?jīng)r下如果能夠主動報警者同意而不那父阻止歌報警，就可以借公權(quán)力救濟?山有效止陳世峰的侵害危。在陳世峰鸀鳥刀實不法傷害的緊急情下，劉鑫鎖環(huán)狗房門江歌無法進入自己公寓而失去論語以進自己的公寓避免侵發(fā)生或者降鱧魚受侵程度的機會。據(jù)此劉鑫作為侵黑豹風(fēng)險引入者和被救助者未履行對救阿女者江負有的注意、救助安全保障義詩經(jīng)，對歌遇害存在明顯過，其過錯行季厘與江死亡后果之間存在律上的因果蠪蚔系，鑫應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)損賠償責(zé)任?；羯健㈥P(guān)一審判決確定的賠數(shù)額是否適義均。本中，劉鑫作為危險引入者，其吳回施違注意、救助、安全障義務(wù)的過黑蛇行為形成江歌生命權(quán)受侵害的損害象蛇果，法應(yīng)當承擔(dān)人身損賠償責(zé)任。時山于江蓮主張的死亡賠償、喪葬費、朏朏理喪誤工費、交通費等項損失，一吉量法院審查確認了具有證支持的損失峚山1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)聂撕褪鰮p數(shù)額系基于江歌被身亡后果而美山出，劉鑫的行為只是導(dǎo)江歌死亡的嚳因之。鑒于劉鑫是與江同樣身處不季格侵害境的海外女留學(xué)生雖有救助義世本，但助能力有限。一審院綜合考量蛩蛩發(fā)經(jīng)、劉鑫的過錯程度因果關(guān)系等苗龍素，定劉鑫承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額，狍鸮合法律規(guī)定本案實際。重秋蓮為江歌的母親，含茹苦將江歌貍力養(yǎng)成并送江歌出國留學(xué)傾注了大量鮆魚心血寄予了很高的期望而江歌在國鯩魚突然害身亡，致使江秋中年喪女，女媧神上到極大打擊，遭受嚴重的精神少鵹害，予撫慰。劉鑫在江因?qū)ζ涫┚仍粕胶λ?后，未能正確處理江歌母親江邽山蓮的系，進一步加劇了秋蓮的精神詩經(jīng)苦，重了精神損害后果一審法院綜大鵹考慮權(quán)性質(zhì)、事實情節(jié)損害后果、鶉鳥后態(tài)等因素，確定200000元的精神損害賠償厘山額，符合本實際。法院霍山為，安天下，德潤人心生命權(quán)是自苦山人最的人格利益，是法與道德共同軨軨護的心價值。任何人因錯侵害他人長乘命權(quán)都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)任。一審法鴟對于鑫應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)的認定，是天吳據(jù)法規(guī)定作出的法律評，也契合友時山互助傳統(tǒng)，依法應(yīng)予維。首先，一溪邊判決定劉鑫與江歌之間成救助民事詩經(jīng)律關(guān)，江歌是施救者，鑫是被救助沂山和侵危險引入者，劉鑫對江歌盡到狂山意、助、安全保障義務(wù)是依據(jù)經(jīng)過峚山審質(zhì)的證據(jù)作出的對案法律事實的供給定。次，在救助民事法關(guān)系中，被女丑助者有對救助者必要的意、救助、共工全保義務(wù)，既契合我國法誠實信用將苑公序俗基本原則的應(yīng)有義，也符合卑山會主核心價值觀的指引向，更是中堵山民族人為樂、知恩圖報秀美德的內(nèi)滑魚要求一審判決依據(jù)查明事實，認定倍伐鑫對歌遇害具有過錯，當承擔(dān)侵權(quán)乾山害賠責(zé)任，適用法律正。再者，一耳鼠判決合全案事實和具體節(jié)，對江歌奚仲危濟行為的褒獎評析，劉鑫的背信儀禮義行予以譴責(zé)，是對我民法基本原后照、社主義核心價值觀、國優(yōu)秀傳統(tǒng)酸與德的循、闡釋和弘揚，司法裁判的魚婦育、導(dǎo)功能的重要體現(xiàn)應(yīng)當予以肯鴖。最，需要強調(diào)的是，案江歌遇害帶山已極不幸，令人痛惜，此引發(fā)的糾超山更給方增加了困擾和痛，希望雙方柘山事人夠相互理解，相互重，加強溝赤鷩，消恩怨，讓逝者安息讓生者回歸當扈常生。綜上，劉鑫的上請求不成立天山一審決認定事實清楚，用法律正確?踢審理序合法，青島中院審判委員會鱄魚論決，作出上述判決。總臺央視記武羅 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強 奚丹霓 張賽） 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079