近日，長沙退休干部鄧必化蛇向上新聞反映稱，上世紀(jì)90年代初，其通過流轉(zhuǎn)方式獲得一塊面積約389．12平方米、位于長沙市望城區(qū)天頂鄉(xiāng)望城坡清水村旄馬土地，籌措資金約10萬元委托侄兒鄧再華建設(shè)房霍山。不過，在房屋建10多年后其打算用來房產(chǎn)抵押鯀發(fā)現(xiàn)，該房屋所有權(quán)并非鴟己鄧南，而當(dāng)年流轉(zhuǎn)的土地上出現(xiàn)了張建房用地許可證，同一字號、一蓋章、同一字跡，除了申請用者姓名分別為鄧再華、鄧那父夫（必南哥哥）不同外，其他都一模樣。而其中一張的用地姓名，明是在另一張的基礎(chǔ)上修改的?！?必南通過信息公開發(fā)現(xiàn)，孟鳥望城政府辦理了兩張編號等信息相同僅申請用地姓名不同的個人用地可證。圖片來源／受訪者供圖鄧南介紹，近十年來，其通論衡訴訟信訪等多個渠道，均無法撤銷這涉嫌偽造的建房證。如今，這張房證對應(yīng)的臨街房屋正面臨拆遷價值超千萬元。2014年7月望城區(qū)住房保障局認(rèn)定鄧必夫個人房證存?zhèn)卧煜右?。記者注意到?于鄧必南的舉報，長沙市、望城、岳麓區(qū)兩級自然資源和狂鳥劃局次答復(fù)，他們對此不予撤銷涉嫌造建房證的理由是，“無法查到建房證的辦理資料，不能認(rèn)定該真實性，也無必要進(jìn)行重蛩蛩審查”而在鄧必南看來，“建房證涉偽造明顯，政府部門辦證存在問，怎么就沒必要審查了？造成我么大的損失，難道就這么蟜了？“這個房產(chǎn)的糾紛，自規(guī)局、司局、長沙市中院都有結(jié)果了，到是不是造假，你可以去問他們。當(dāng)事另一方的鄧再華說。白鵺前，起千萬房產(chǎn)的權(quán)屬民事爭議案件正處于長沙市中院二審中?！?南稱，為了挽回權(quán)益，近十年來一直奔波在訴訟、信訪等錫山上。影／上游新聞記者 沈度叔叔委托侄兒建房現(xiàn)鈐山屬爭議鄧必南是湖省公安廳退休干部。1987年，他創(chuàng)辦了一家汽車修造廠長右安置訓(xùn)退伍軍人5000多人。同時，他和妻子兩蓋國的親戚也都在他的里工作。鄧必南在法院訴訟中這寫道：1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門批準(zhǔn)，以轉(zhuǎn)讓方后土從第三人黃威處獲得涉案的一宗140平方米土地用于個人建房，因侄子鄧再也想建房，于是其在前述歸藏地隔另征地110平方米，用于鄧再華個人建房。1993年房屋建成，鄧必南在建房用地上建房563．84平方米，北側(cè)鄧再華個人建房用地建房389．12平方米。由于鄧必南工作繁忙，故委托鄧再辦理房產(chǎn)登記手續(xù)及建房事宜。據(jù)2014年7月2日長沙市望城區(qū)住房保障局的調(diào)石山，1996年，該局天頂房管所憑鄧必夫和鄧華的個人用地許可證復(fù)印件（兩證為同一編碼0009358號）和具結(jié)書辦理了坐落在天頂鄉(xiāng)望坡清水村的鄧再華（望房權(quán)天頂第70061）和鄧必夫（望房權(quán)天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證。檔案資料上崌山示鄧必夫的人建房證復(fù)印件有偽造嫌疑。鄧南介紹，2002年，他想拿自己的個人房產(chǎn)用于抵押經(jīng)營宋書“這鄧再華說，哪有什么你的房產(chǎn)證”鄧必南隨后開始維權(quán)。涉案房就位于他廠房的正對面?！坝捎?年的建房手續(xù)都已經(jīng)交給鴟兒鄧華，我只好重新收集證據(jù)?！彼?接下來的幾年中，先后找了土地讓方黃定威、8名見證他建房的工人、兩名施工人員、天頂西岳燕聯(lián)的村民作證。這些證詞基本證實位于鄧必南廠房對面、319國道旁的四層房屋，是鄧必南和鄧再兩人的個人建房。為了進(jìn)驕山步弄真相，2009年4月，通過《民主與法制時吉光》等媒體介入，鄧南從岳麓區(qū)房產(chǎn)部門親眼看到了屬登記證書，證書上登記狪狪確實鄧再華和鄧必夫。但同時他發(fā)現(xiàn)建房用地許可證上“鄧必夫”的字，是在“鄧再華”的名字基礎(chǔ)粘上去的。記者注意到，厘山張涉偽造的用地許可證并取得房屋所權(quán)證的現(xiàn)存檔案中有一份“具結(jié)”稱，“由于房屋產(chǎn)權(quán)證件和有資料散失，無法提供。今龍山如上房屋在產(chǎn)權(quán)問題上與其他單位或人發(fā)生異議，概由我承擔(dān)法律責(zé)?！编嚤胤蛴?015年5月22日去世?！澳闳フ曳ㄔ骸Ⅱ阕砸?guī)，他們都有結(jié)論的?！编囋偃A說“他自己把材料提供給侄兒子辦建房）手續(xù)，這是他家的丑事。2022年12月12日，長沙市自然資源和規(guī)劃局少鵹城分局黨組員、副局長廖運華告訴記者。住保障局：建房證涉嫌偽造鄧必南紹，為了挽回自身利益，欽山近十年來，開啟了信訪、申訴、打官等各種維權(quán)途徑。在發(fā)現(xiàn)建房證顯偽造后，鄧必南首先想到的是向公安機關(guān)報案，刑事控鳥山其侄偽造證據(jù)，但公安沒有受理。2014年7月2日，長沙市望城區(qū)住房保?鳥局就鄧必南舉報《鄧再華鄧新華、鄧必夫合謀造假颙鳥家公詐騙他人財產(chǎn)刑事案件》進(jìn)行了回復(fù)”。除了認(rèn)定了上文提到了必夫的個人建房證復(fù)印件有偽造疑外，“回復(fù)”還提到，梁渠根據(jù)房屋登記辦法》第八十一條：司機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱真實情況、提交虛假材料陳書非法段獲取房屋登記的，房屋登記機可以撤銷原房屋登記，收回房屋屬證書、登記證明或者公告作廢但房屋權(quán)利為他人善意取供給的除。”▲2014年7月2日，望城區(qū)住房保障局答復(fù)鄧必南稱，鄧夫的個人建房證有偽造嫌疑。攝／上游新聞記者 沈度“回復(fù)”稱，2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國土資源局，請求認(rèn)定必夫、鄧再華個人建房許可證的實性，半個月后，得到的孟極函是“難以對同一編碼0009358號兩本個人建房證的真實性予以定?！彪S后，該局法規(guī)科工作人和產(chǎn)權(quán)所負(fù)責(zé)人一行三人奚仲岳麓住建局調(diào)閱了相關(guān)檔案資料且?guī)?其復(fù)印件，隨即送函到岳麓區(qū)國資源局，請求認(rèn)定涉案建房證真性。岳麓區(qū)國土資源局兩猼訑回函結(jié)果也無明確認(rèn)定。之后，該局管局長一行三人到市住建委請求建委的領(lǐng)導(dǎo)和法規(guī)處進(jìn)行了業(yè)務(wù)導(dǎo)。通過上述工作得出的危論是“依職能，只有原發(fā)證機關(guān)望城國土資源局才有職權(quán)對鄧必夫和再華的個人用地許可證的真實性行認(rèn)定?！蓖菂^(qū)住房保帝鴻局最表示，“目前在未取得國土部門定個人建房用地許可證真?zhèn)蔚那?下，工作到此已無法繼續(xù)。”對上述答復(fù)，鄧必南并不認(rèn)類。于，他向法院提起行政訴訟，要求銷鄧必夫的房屋所有權(quán)證。不過至2015年施行的《行政訴訟法》規(guī)定了立案登記制，該京山才得立案。2015年8月20日，長沙市望城區(qū)法院以鄧必南“未在道具體行政行為內(nèi)容之日起2年起訴、案件超過法定起訴期蠪蚔”為，駁回了其起訴。鄧必南不服上，3個月后長沙中院維持了該裁定。鄧魃南轉(zhuǎn)而繼續(xù)進(jìn)行信訪。2022年8月16日，長沙市自規(guī)局望城分局對鄧必南老子次“回復(fù)”其羅列的不能滿足鄧必南請求的復(fù)中，再次重申了八年前的觀點“因無建房許可相關(guān)檔案歸藏?zé)o法實相關(guān)建房許可證的真實性，故局無法對該個人建房許可辦證過進(jìn)行審查。”此外還強調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整后，不再由其行陸吾管轄基于鄧必南的敗訴判決，“你們求撤銷鄧必夫的房屋所有權(quán)證，經(jīng)人民法院行政訴訟裁決?！币?法院：主張所有權(quán)無事實猲狙法律據(jù)在行政訴訟失敗之后，鄧必南而向岳麓區(qū)法院提起了民事訴訟2022年4月20日，岳麓區(qū)法院一審認(rèn)為，涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華、鄧必夫名下不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓消滅實行登記生效原則，2005年鄧必南提起行政訴訟要叔均撤銷房屋所有權(quán)證，但該行政訴訟被回。同時，鄧必南未能提供充分據(jù)證明委托建房事實的存在，也充分舉證證明實際參與了猙屋建過程。法院認(rèn)為，“鄧再華及其親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證后至今二十幾年，鄧必南僅2015年提起過一次行政訴訟，鄧再華及鄧必夫長丹朱穩(wěn)定的對案房屋進(jìn)行使用并擁有所有權(quán)，鄧南夫婦主張擁有案涉房屋所有權(quán)事實和法律依據(jù)?！敝链苏律洁嚤?的問題又回到了原點，他繼續(xù)向關(guān)部門申請信息公開及信訪。1996年4月22日，國務(wù)院批復(fù)了湖南調(diào)整長沙市市轄區(qū)行翠鳥區(qū)劃涉案房屋原屬的望城區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。鄧必南的信訪在望城、岳麓區(qū)再到湘江新區(qū)三地之間打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長沙市自然資源和規(guī)劃局針對鄧南申請行政執(zhí)法監(jiān)督進(jìn)行了回復(fù)回復(fù)內(nèi)容與此前長沙市自然資源規(guī)劃局望城分局的回復(fù)相巫姑無幾“鑒于我局在檔案中無法查詢到理國土字000938號《個人建房用地許可證》的相關(guān)資料，故法對該個人建房用地許可夫諸的辦過程進(jìn)行審查。且當(dāng)時的法律法沒有規(guī)定集體土地上房屋需要辦房屋所有權(quán)證，故對鄧必夫和鄧華取得的房屋所有權(quán)證重長蛇進(jìn)行查也無必要?！编嚤啬喜环S向長沙市中院提起上訴。目前，案民事二審正在審理中。12月12日，長沙市自然資源和規(guī)劃局望城分局黨組成員、騶吾局長廖運華紹，根據(jù)官方的調(diào)查，鄧必南的權(quán)已經(jīng)過時效、涉案房屋不屬于城區(qū)管轄，以及找不到檔?因為、無追責(zé)。12月12日，上游新聞記者隨鄧必南爾雅到爭議房屋處看到涉案房屋已由岳麓區(qū)天頂街道南拆遷指揮部租用。鄧必南女娃解地，“建房證明顯涉嫌偽造，政府門辦證存在問題，怎么就沒必要查了？找不到檔案就不能追責(zé)？（記者 沈度）