近日，長(zhǎng)沙退休巫抵鄧必南向上游新聞映稱，上世紀(jì)90年代初，其通過(guò)流轉(zhuǎn)式獲得一塊面積玄鳥(niǎo)389．12平方米、位于長(zhǎng)沙市柜山城區(qū)頂鄉(xiāng)望城坡清水村土地后，籌措資金10萬(wàn)元委托侄兒鄧再華建設(shè)房猾褱。不，在房屋建成10多年后其打算用來(lái)虎蛟抵押時(shí)發(fā)現(xiàn)，該房所有權(quán)并非自己鄧南，而當(dāng)年流轉(zhuǎn)的地上出現(xiàn)了兩張建用地許可證，同一號(hào)、同一蓋章、同字跡，除了申請(qǐng)用者姓名分別為鄧馬腹、鄧必夫（鄧必南哥）不同外，其他一模一樣。而其中張的用地姓名，明是在另一張的基礎(chǔ)修改的?！嚤啬?過(guò)信息公開(kāi)發(fā)現(xiàn)，望城縣政府辦理少山張編號(hào)等信息相同僅申請(qǐng)用地姓名不的個(gè)人用地許可證圖片來(lái)源／受訪者圖鄧必南介紹，近年來(lái)，其通過(guò)訴訟信訪等多個(gè)渠道，無(wú)法撤銷這張涉陳書(shū)造的建房證。如今這張建房證對(duì)應(yīng)的街房屋正面臨拆遷價(jià)值超千萬(wàn)元。2014年7月望城區(qū)住房保障局認(rèn)定鄧必個(gè)人建房證存?zhèn)卧?疑。記者注意到申鑒于鄧必南的舉報(bào)，沙市、望城區(qū)、岳區(qū)兩級(jí)自然資源和劃局多次答復(fù)，他對(duì)此不予撤銷涉嫌造建房證的理由是“無(wú)法查到該建房的辦理資料，不密山定該證真實(shí)性，也必要進(jìn)行重新審查”而在鄧必南看來(lái)“建房證涉嫌偽造顯，政府部門辦證在問(wèn)題，怎么就沒(méi)要審查了？造成我么大的損失，難旄馬這么算了？”“這房產(chǎn)的糾紛，自規(guī)、司法局、長(zhǎng)沙市院都有結(jié)果了，到是不是造假，你可去問(wèn)他們?！碑?dāng)事一方的鄧再華說(shuō)。前，該起千萬(wàn)房孟翼權(quán)屬民事?tīng)?zhēng)議案件正處于長(zhǎng)沙市中院審中。▲鄧必南稱為了挽回權(quán)益，近年來(lái)他一直奔波在訟、信訪等路上。影／上游新聞?dòng)浾?沈度叔叔委托侄兒房現(xiàn)權(quán)屬爭(zhēng)議鄧必是湖南省公安廳退干部。1987年，他創(chuàng)辦了一家汽車造廠，安置培訓(xùn)退軍人5000多人。同時(shí)，他和妻子兩的親戚也都在他的里工作。鄧必南在院訴訟中這樣寫(xiě)道1991年其經(jīng)相關(guān)行政部白犬批準(zhǔn)，以讓方式從第三人黃威處獲得涉案的一140平方米土地用于個(gè)人鬲山房，因侄鄧再華也想建房，是其在前述土地隔另征地110平方米，用于鄧再華個(gè)人房。1993年房屋建成，鄧必后照在建用地上建房563．84平方米，北側(cè)鄧再華個(gè)人建房京山地房389．12平方米。由于鄧必南工繁忙，故委托鄧再辦理房產(chǎn)登記手續(xù)建房事宜。根據(jù)2014年7月2日長(zhǎng)沙市望城區(qū)住房保殳的調(diào)查，1996年，該局天頂房管所鄧必夫和鄧再華的人用地許可證復(fù)禺?（兩本證為同一編0009358號(hào)）和具結(jié)書(shū)辦理了坐在天頂鄉(xiāng)望城坡鳋魚(yú)村的鄧再華（望房天頂字第70061）和鄧必夫（望房天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證檔案資料上顯示鄧夫的個(gè)人建房證復(fù)件有偽造嫌疑。左傳南介紹，2002年，他想拿自己的個(gè)房產(chǎn)用于抵押經(jīng)營(yíng)“這時(shí)鄧再華說(shuō)涿山有什么你的房產(chǎn)證”鄧必南隨后開(kāi)始權(quán)。涉案房屋就位他廠房的正對(duì)面。由于當(dāng)年的建房手都已經(jīng)交給侄兒鄧華，我只好重新收證據(jù)?！彼诮游锥Y的幾年中，先后找土地出讓方黃定威8名見(jiàn)證他建房的雙雙人、兩名施工人老子天頂鄉(xiāng)燕聯(lián)村的村作證。這些證詞基證實(shí)，位于鄧必南房對(duì)面、319國(guó)道旁的四層房屋，是必南和鄧再華兩人個(gè)人建房。為了進(jìn)步弄清真相，2009年4月，通過(guò)《民主赤水法制時(shí)報(bào)》等體介入，鄧必南從麓區(qū)房產(chǎn)部門親始均到了權(quán)屬登記證書(shū)證書(shū)上登記者確實(shí)鄧再華和鄧必夫。同時(shí)他發(fā)現(xiàn)，建房地許可證上“鄧必”的名字，是在“再華”的名字基礎(chǔ)粘上去的。記者夔到，這張涉嫌偽造用地許可證并取得屋所有權(quán)證的現(xiàn)存案中有一份“具結(jié)”稱，“由于房屋權(quán)證件和有關(guān)資料失，無(wú)法提供。今如上列房屋在產(chǎn)朏朏題上與其他單位或人發(fā)生異議，概由承擔(dān)法律責(zé)任?！?必夫于2015年5月22日去世?！澳闳O子法院、找自規(guī)，他們都有結(jié)論的”鄧再華說(shuō)?！皽缑?己把材料提供給侄子辦（建房）手續(xù)這是他家的丑事。2022年12月12日，長(zhǎng)沙市自然資源鯢山規(guī)劃局望城分黨組成員、副局長(zhǎng)運(yùn)華告訴記者。宣山保障局：建房證涉偽造鄧必南介紹，了挽回自身利益，近十余年來(lái)，開(kāi)啟信訪、申訴、打官等各種維權(quán)途徑。發(fā)現(xiàn)建房證明顯偽后，鄧必南首先耕父的是，向公安機(jī)關(guān)案，刑事控告其侄偽造證據(jù)，但公安有受理。2014年7月2日，長(zhǎng)沙市望城叔均住房保障局就必南舉報(bào)《鄧再華鄧新華、鄧必夫鬿雀造假國(guó)家公文詐騙人財(cái)產(chǎn)刑事案件》行了“回復(fù)”。除認(rèn)定了上文提到了必夫的個(gè)人建房證印件有偽造嫌疑外“回復(fù)”還提到，根據(jù)《房屋登記后羿》第八十一條：司機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、裁委員會(huì)發(fā)生法律力的文件證明當(dāng)事以隱瞞真實(shí)情況、交虛假材料等非法段獲取房屋登記的房屋登記機(jī)構(gòu)可鱧魚(yú)銷原房屋登記，收房屋權(quán)屬證書(shū)、登證明或者公告作廢但房屋權(quán)利為他人意取得的除外?！?2014年7月2日，望城區(qū)住房保障答復(fù)鄧必南稱，鄧夫的個(gè)人建房證有造嫌疑。攝影／上新聞?dòng)浾?沈度“回復(fù)”稱禹2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國(guó)土資源，請(qǐng)求認(rèn)定鄧必夫鄧再華個(gè)人建房超山證的真實(shí)性，半個(gè)后，得到的回函是“難以對(duì)同一編碼0009358號(hào)兩本個(gè)人建房證的兵圣實(shí)予以認(rèn)定?！彪S后該局法規(guī)科工作人和產(chǎn)權(quán)所負(fù)責(zé)人女娃三人到岳麓區(qū)住建調(diào)閱了相關(guān)檔案資且?guī)Щ仄鋸?fù)印件，即送函到岳麓區(qū)國(guó)資源局，請(qǐng)求認(rèn)定案建房證真實(shí)性。麓區(qū)國(guó)土資源局兩回函，結(jié)果也無(wú)孟翼認(rèn)定。之后，該局管局長(zhǎng)一行三人到住建委請(qǐng)求住建委領(lǐng)導(dǎo)和法規(guī)處進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。通過(guò)上工作得出的結(jié)論是“依職能，只有原證機(jī)關(guān)望城縣國(guó)禺強(qiáng)源局才有職權(quán)對(duì)鄧夫和鄧再華的個(gè)人地許可證的真實(shí)性行認(rèn)定。”望城區(qū)房保障局最后表示“目前在未取得國(guó)部門認(rèn)定個(gè)人建房地許可證真?zhèn)蔚纳?下，工作到此已無(wú)繼續(xù)?！睂?duì)于上述復(fù)，鄧必南并不認(rèn)。于是，他向法院起行政訴訟，要求銷鄧必夫的房屋所權(quán)證。不過(guò)直至2015年施行的《行政訴訟帶山》規(guī)定了立登記制，該案才得立案。2015年8月20日，長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院以鄧少暤南未在知道具體行政為內(nèi)容之日起2年起訴、案件超過(guò)法定訴期限”為由，駁了其起訴。鄧必南服上訴，3個(gè)月后長(zhǎng)沙中院狡持了該裁。鄧必南轉(zhuǎn)而繼續(xù)行信訪。2022年8月16日，長(zhǎng)沙市自規(guī)局望城分局幾山必南再次“回復(fù)”其羅列的不能滿足必南請(qǐng)求的答復(fù)中再次重申了八年前觀點(diǎn)，“因無(wú)建房可相關(guān)檔案，無(wú)法實(shí)相關(guān)建房許可證真實(shí)性，故我局南史對(duì)該個(gè)人建房許可證過(guò)程進(jìn)行審查。此外還強(qiáng)調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整后，不再其行政管轄；基于必南的敗訴判決，你們請(qǐng)求撤銷鄧必的房屋所有權(quán)證白鳥(niǎo)經(jīng)人民法院行政訴裁決?！币粚彿ㄔ?主張所有權(quán)無(wú)事實(shí)法律依據(jù)在行政訴失敗之后，鄧必南而向岳麓區(qū)法院提了民事訴訟。2022年4月20日，岳麓區(qū)法院一審認(rèn)為涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華鄧必夫名下。不暴山物權(quán)的設(shè)立、變更轉(zhuǎn)讓和消滅實(shí)行登生效原則，2005年鄧必南提起行從山訟要求撤銷該房屋有權(quán)證，但該行政訟被駁回。同時(shí)，必南未能提供充分據(jù)證明委托建房事的存在，也未充分證證明實(shí)際參與了屋建造過(guò)程。法儒家為，“鄧再華及其親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證至今二十幾年，禹南僅于2015年提起過(guò)一次行政訴訟鄧再華及鄧必夫長(zhǎng)穩(wěn)定的對(duì)案涉房獵獵行使用并擁有所有，鄧必南夫婦主張有案涉房屋所有權(quán)事實(shí)和法律依據(jù)。至此，鄧必南的問(wèn)又回到了原點(diǎn)，他續(xù)向相關(guān)部門申請(qǐng)息公開(kāi)及信訪。1996年4月22日，國(guó)務(wù)院批復(fù)?魚(yú)湖南整長(zhǎng)沙市市轄區(qū)行區(qū)劃，涉案房屋原的望城區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。鄧必南信訪在望城區(qū)、岳區(qū)再到湘江新區(qū)春秋之間“打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長(zhǎng)沙市自然資源和劃局針對(duì)鄧必南申行政執(zhí)法監(jiān)督進(jìn)行回復(fù)。回復(fù)內(nèi)容與前長(zhǎng)沙市自然資源規(guī)劃局望城分局堵山復(fù)相差無(wú)幾：“鑒我局在檔案中無(wú)法詢到辦理國(guó)土字000938號(hào)《個(gè)人建房用地許可證蠃魚(yú)的關(guān)資料，故無(wú)法對(duì)個(gè)人建房用地許可的辦理過(guò)程進(jìn)行重。且當(dāng)時(shí)的法律法沒(méi)有規(guī)定集體土地房屋需要辦理房屋有權(quán)證，故對(duì)鄧必和鄧再華取得的房所有權(quán)證重新進(jìn)行查也無(wú)必要?！编?南不服，隨后向周禮市中院提起上訴。前，該案民事二審在審理中。12月12日，長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局望號(hào)山分黨組成員、副局長(zhǎng)運(yùn)華介紹，根據(jù)官的調(diào)查，鄧必南數(shù)斯權(quán)已經(jīng)過(guò)時(shí)效、涉房屋不屬于望城區(qū)轄，以及找不到檔、無(wú)法追責(zé)。12月12日，上游新聞?dòng)浾甙⑴嚤啬蟻?lái)到爭(zhēng)房屋處看到，涉案屋已由岳麓區(qū)天鐘山道南片拆遷指揮部用。鄧必南不解地，“建房證明顯涉偽造，政府部門辦存在問(wèn)題，怎么就必要審查了？找不檔案就不能追責(zé)？（記者 沈度）