【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士日內(nèi)瓦進(jìn)了一場激烈的論。美國常駐世貿(mào)織副代表帕根當(dāng)宣稱，美國“已一場與中國的貿(mào)官司向世貿(mào)組織起上訴”。瑞士內(nèi)瓦，世界貿(mào)易織總部大樓 資料圖這場源起于美前總統(tǒng)特朗普時(shí)，涉及中國、瑞、挪威和土耳其貿(mào)易官司，于去12月9日被世貿(mào)組織專家組認(rèn)定美國違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)道，美國在敗訴，立即發(fā)布一則辭強(qiáng)硬的聲明，絕接受世貿(mào)組織裁定結(jié)果，不打取消對這些國家征關(guān)稅。1月27日，帕根還把矛指向了世貿(mào)組織她聲稱“美國不支持通過這些有本缺陷和破壞性報(bào)告”。1月29日，中國法學(xué)會界貿(mào)易組織法研會常務(wù)副會長、華大學(xué)法學(xué)院教楊國華接受《環(huán)時(shí)報(bào)》專訪，就美之間這場歷時(shí)年多的貿(mào)易官司指出美國敗訴的本原因。美國罕啟動(dòng)232條款調(diào)查一切源起于美在2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款，就“進(jìn)口鋼鐵對家安全的影響”起調(diào)查。2018 年1 月11 日，美國商務(wù)部當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)朗普提交報(bào)告，為鋼鐵對美國國安全至關(guān)重要，國大量進(jìn)口鋼鐵美國產(chǎn)業(yè)造成不影響，嚴(yán)重削弱國經(jīng)濟(jì)。隨后，一調(diào)查又如法炮到進(jìn)口鋁產(chǎn)品上2018年3月8日，美國總統(tǒng)宣對進(jìn)口鋼鐵和鋁別加征25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)月23日開始實(shí)施。但之后，美與歐盟、英國和本等達(dá)成協(xié)議，場最初由美國發(fā)的面向全球的貿(mào)戰(zhàn)最終引發(fā)了中、瑞士、挪威和耳其四國在世貿(mào)織對美國訴訟。朗普政府的做法世界嘩然，因?yàn)?美國貿(mào)易法中第232條款鮮為人知，并很少依此采過行動(dòng)，很多國認(rèn)為這是貿(mào)易保主義行為，歐盟中國等則明確表反對。歐盟表示美國措施并非基所謂“國家安全考慮，而是“偽的”保障措施。2018年3月26日，中國根據(jù)世組織《保障措施定》第12條第3款正式要求與美磋商，但遭到美拒絕。當(dāng)年4月5日，中國被迫在貿(mào)組織正式起訴國。2018年11月，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)召開議，同意設(shè)立專組審查美國宣布鋼鋁關(guān)稅措施，確認(rèn)該措施是否反世貿(mào)組織規(guī)則2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認(rèn)為美國違了多項(xiàng)世貿(mào)組織關(guān)規(guī)定，美國無當(dāng)理由來實(shí)施這關(guān)稅措施。但美不接受敗訴的結(jié)，美國貿(mào)易代表公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱美國不會把對其本安全的決策權(quán)給世貿(mào)組織專家，也不打算因?yàn)?些爭端而取消232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為，美國的關(guān)稅措施依據(jù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)（GATT）第21條的安全例外條款，認(rèn)為美國在家緊急狀態(tài)下可征收關(guān)稅。根據(jù)媒的報(bào)道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來，美國的立場貫是非常明確的WTO爭端解決機(jī)制不能對國家安問題進(jìn)行審查。，她強(qiáng)調(diào)，世貿(mào)織無權(quán)對于其成應(yīng)對國家安全的力進(jìn)行預(yù)測。美自我認(rèn)定“國家全”受到威脅楊華告訴《環(huán)球時(shí)》記者，具體而，美國商務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引用是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情，包括WTO成員方（1）可對原子分裂性物質(zhì)或制該物質(zhì)之原料實(shí)限制；（2）可對運(yùn)送武器、彈藥其他可直接或間提供作軍事用途其他物品進(jìn)行限；（3）在戰(zhàn)爭或其他國際關(guān)系緊時(shí)期（in time of war or other emergency in international relations）所實(shí)行之措施。在條款的原文中“（成員方）認(rèn)必要”（which it considers necessary）文本表述的存，楊國華表示，明顯，美國據(jù)此行判斷已處于“際關(guān)系緊張時(shí)期，因此可以實(shí)施稅措施。楊國華為，“從USTR的聲明以及近期根的表態(tài)中可以出，美國自始至認(rèn)為，依據(jù)這個(gè)款，任何國家包世貿(mào)組織都無權(quán)認(rèn)定美國的國家全狀態(tài)，這必須美國自己說了算”那么，美國是可以引用GATT第21條的安全外例條款，它所自裁定的“國家緊狀態(tài)”到底成不立？美國“強(qiáng)詞理”引發(fā)業(yè)界震根據(jù)楊國華的介，歷史上，GATT第21條安全例外條款被引用的常少，一直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯過境運(yùn)輸引用了該條款。據(jù)報(bào)道，2014年克里米亞危機(jī)后，俄羅斯宣布止烏克蘭通過或用俄羅斯公路或路將本國產(chǎn)品運(yùn)中亞地區(qū)國家。克蘭認(rèn)為俄羅斯反了GATT第5及第10條所保障的過境運(yùn)輸權(quán)。羅斯則援引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認(rèn)為對烏克蘭輸限制系在“國關(guān)系緊張時(shí)期”實(shí)施的必要措施正當(dāng)且合法。烏蘭在2016年正式向世貿(mào)組織提訴訟，世貿(mào)組織家組在2019年4月5日做出裁決，認(rèn)為俄羅斯援GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時(shí)，俄烏之間觀上確實(shí)處于“際關(guān)系緊張時(shí)期，可以決定采取施以保護(hù)其國家全利益。這個(gè)裁首次對GATT第21條的適用作出解釋，限制了WTO成員方對國家安全的任意性擴(kuò)大釋，否定GATT第21條為自我審查條款，保留了貿(mào)組織爭端解決制對此條款適用查權(quán)，成員方在用安全例外條款應(yīng)該接受世貿(mào)組的客觀審察。這裁定結(jié)果獲得了括歐盟、中國等內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊華說，“俄烏之的世貿(mào)組織案件號為512，而中國與美國的案件為544，兩個(gè)案件時(shí)間距離非常，這意味著俄烏件對中美之間案的裁定非常關(guān)鍵因此，世貿(mào)組織權(quán)來認(rèn)定美國是可以引用GATT第21條的安全外例條款，也可以定美國所稱的’家緊急狀態(tài)’到成不成立?！惫?其然，根據(jù)“德之聲”的報(bào)道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專做出裁定，美國關(guān)措施與GATT多項(xiàng)條款不符，且這些相悖之處不能以GATT第21條安全例外作為合法理由，因相關(guān)安全例外只用于戰(zhàn)爭時(shí)期或嚴(yán)重國際緊張關(guān)的情況，而美國加征關(guān)稅時(shí)并非于這樣的情況。年之后，美國最未獲世貿(mào)組織支。楊國華告訴《球時(shí)報(bào)》記者，國在這一案件中強(qiáng)詞奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚。而由于美國的阻撓世貿(mào)組織上訴機(jī)已處于“停擺”態(tài)，美國對此心肚明，卻仍然堅(jiān)上訴，是典型的世貿(mào)組織規(guī)則的用。 編輯：束孟?
