1927 年電子式電視機(jī)誕生以來，每一個階段的球銷冠，都是新技術(shù)引領(lǐng)。從 CRT 到背投，從等離子到 LED，索尼、松下、三星輪流制霸全球視市場。電視行業(yè)，一直來受技術(shù)主導(dǎo)，遵循技術(shù)新、技術(shù)成熟，產(chǎn)品價格高至低自然回落的規(guī)律。到小米電視出現(xiàn)，以低價炸市場，市場規(guī)律一度被破。市場風(fēng)向迅速轉(zhuǎn)變，技術(shù)突圍的思路，被比拼價所取代。國內(nèi)品牌被拖價格戰(zhàn)泥潭，也為將來的端化，人為增加了難度。米投向電視行業(yè)的，不只產(chǎn)品，而是一種模式。電行業(yè)遭遇小米式內(nèi)卷2013 年 10 月，首款小米電視開售，直到年底僅出 1.8 萬臺。當(dāng)年國內(nèi)彩電市場總銷量約為 4700 萬臺，小米電視的市場份額僅約 0.03%，遭遇開門黑。當(dāng)時，中人均可支配收入僅為 18311 元，售價仍然是大多國內(nèi)消費(fèi)者選購電視的要考慮因素。在國內(nèi)，海、TCL、創(chuàng)維等后起之秀已經(jīng)把技術(shù)稍顯陳舊的長甩在身后，日韓系高端品雖然在全球市場份額中無匹敵，然而在中國市場卻以保持前列。在不少消費(fèi)心中，日韓系電視大牌才于真正的高端，索尼、三們?nèi)胄性?，專利、技術(shù)全領(lǐng)先，品牌力強(qiáng)勢，他們從中獲取了更高的溢價。時，國產(chǎn)品牌的技術(shù)還在長，國外品牌“曲高和寡，市場留有巨大空白。隨小米電視 2 上市，小米電視 2014 年銷量超 30 萬，以 16 倍的增速進(jìn)入人們視線。小互聯(lián)網(wǎng) + 性價比的打法才讓人恍然大悟?；?Android 深度定制的 MIUI TV 轉(zhuǎn)化的不僅是米粉，而是整個傳電視用戶群體，以及“網(wǎng)沖浪”一族。野心很大的米，作為電視行業(yè)新兵既有技術(shù)底蘊(yùn)也沒有強(qiáng)大的牌號召力，沒有懸念地選了其慣用的低價打法。小第一代電視 47 寸 8.4mm 窄邊框，僅售 2999 元，發(fā)布會上小米式口號再現(xiàn)：“年輕人第一臺電視”；也許是消者對于新品牌有所觀望，致了第一代小米電視上市冷，而第 2 代小米電視，則將 40 寸的超窄邊框智能電視價格壓至 1999 元，這次雷軍迅速交到了許多朋友。2013 年，互聯(lián)網(wǎng)電視在國內(nèi)市占比不到 1%，在那個互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、智能電視業(yè)存在市場空白的時代，米電視以互聯(lián)網(wǎng)模式狠殺品價格?；ヂ?lián)網(wǎng)生態(tài)可以為小米電視盈利的主要渠，硬件盈利的需求可以降最低，這幾乎復(fù)制了其手的打法，也是小米慣用的式。對手們短時間內(nèi)難以建一套足以匹敵小米的互網(wǎng)生態(tài)，硬件以外的盈利相對匱乏。海信、TCL 等第一梯隊國產(chǎn)品牌之所能夠成功把長虹拉下馬，于獨(dú)家技術(shù)上的長足進(jìn)步至超越，而小米并非以技碾壓市場，而是用極低的格，把對手拖入陌生的戰(zhàn)。價格是表象，支撐點(diǎn)是聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。隨著 2019 年小米電視成為了國內(nèi)銷冠，小米模式成為了行業(yè)相模仿的對象，產(chǎn)品價格為了行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。這間接導(dǎo)致了越來越多的同把技術(shù)研發(fā)的順位，放在壓低產(chǎn)品價格之后。一梯國產(chǎn)傳統(tǒng)電視品牌們開始短，各自搭建起基于安卓 TV OS 生態(tài)，盈利點(diǎn)增加，其硬件價格終于一步下降。價格混戰(zhàn)愈演烈，消費(fèi)者和品牌方的目都被鎖定在產(chǎn)品價格上，技術(shù)、工藝、品質(zhì)買單的卻越來越少，電視產(chǎn)品也漸“快餐化”。與此同時品牌身段、配置前沿技術(shù)致硬件成本相對較高、在國市場缺乏硬件以外的盈點(diǎn)等因素，國外大牌電視國內(nèi)中低端市場逐漸邊緣。根據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，2019 年國內(nèi)電視銷量前十榜單中，僅后照飛利浦和索兩個國外品牌，位列第 8 和第 10，銷量僅百萬臺出頭，約為小米的十分一。小米電視不僅把國內(nèi)行們拖入了價格混戰(zhàn)，也國外品牌進(jìn)一步把重心向國高端市場傾斜。隨著傳國產(chǎn)電視品牌互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)線上渠道建設(shè)等短板補(bǔ)齊這場價格戰(zhàn)中誰都沒了絕優(yōu)勢，而一些“微操”開盛行。真假 4K，老架構(gòu)拖新機(jī)等魚龍混雜的行業(yè)象頻現(xiàn)。某種程度上，這廠商成本壓縮到極致后的種表現(xiàn)。2022 年 Q3，小米的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營收僅為 71 億元，僅約總營收的一成，并且連續(xù)第 6 個季度在 70 億元-73 億元之間徘徊，顯然沒有受到硬件增長的幫?；ヂ?lián)網(wǎng)營收作為小米電維持低價的支點(diǎn)，或許并如預(yù)想中有力。一度效仿米模式的廠商們，也沒人功把互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)打造成營主力，而技術(shù)研發(fā)重新獲重視。消費(fèi)承壓，曾經(jīng)追性價比的品牌們已有向上需求，高端化大潮席卷而，中低端產(chǎn)品逐漸淪為一不痛不癢的浪花。小米式卷，一度引發(fā)國產(chǎn)同行們積極向下”，價格混戰(zhàn)，疑固化了一部分用戶“口”，品牌一時難以脫困。今，精通于向下的品牌們得考慮如何向上了。小米式，卷不動高端走向高端也意味著進(jìn)入國外品牌們主場。2016 年以前，三星也曾積極在中國市場局中低端產(chǎn)品，然而隨著格戰(zhàn)白熱化，國產(chǎn)品牌價進(jìn)一步下探，線上渠道本弱勢，加上 Tizen 系統(tǒng)生態(tài)匱乏，三星電視漸力不從心，徹底退出價戰(zhàn)舞臺，此后在中國市場量長期排名倒數(shù)。價格戰(zhàn)把三星、索尼們擠出了中端市場，也刺激其徹底走高端化。他們背后的產(chǎn)業(yè)，也是圍繞高端而行成良循環(huán)。高端產(chǎn)品的高溢價為產(chǎn)業(yè)鏈帶來更高的利潤理論上用于研發(fā)的投入也高于行業(yè)平均水平，用以造前沿技術(shù)，鞏固高端定。這是高端品牌的產(chǎn)業(yè)鏈輯。小米模式則完全不同將硬件價格壓縮到極致，業(yè)鏈利潤也隨之降低，這接壓制了產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)進(jìn)。性價比模式本質(zhì)上難以續(xù)，促使品牌不得不沖高消費(fèi)承壓，市場總體縮量品牌們沖高需求變得更加切。Omdia 數(shù)據(jù)顯示，2022 年前三季度全球電視銷量為 1.43 億臺，同比減少 4.4%。TrendForce 于去年末發(fā)布數(shù)據(jù)，預(yù)計年全球電視出貨量為 2.02 億臺，相比 2021 年下降 3.9%，為近十年最低。電視行業(yè)總縮量已成定局，而在國內(nèi)場具有絕對份額優(yōu)勢的國品牌，并未在全球市場展出類似國內(nèi)一邊倒的強(qiáng)勢現(xiàn)。2022 年前三個季度，小米電視以 6.5% 的市場份額排名全球第五，三星以超 20% 的市場份額的絕對優(yōu)勢，領(lǐng)跑球電視銷量榜。顯然，“星模式”更勝一籌。電視能化給用戶帶來的新鮮感已蕩然無存，互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展為常規(guī)標(biāo)配。如前文所述早起的小米和跟進(jìn)的國產(chǎn)牌們，都未能改變互聯(lián)網(wǎng)收占比較低的局面，反而價格戰(zhàn)中品牌受損。小米式的另一弊端在于，價格致壓縮后的品控隱患。2022 年 5 月，小米電視被曝屏幕自動脫落，并三天內(nèi)連發(fā)兩起，一度引廣泛關(guān)注。而近年來黑屏主板等問題也被不少小米視用戶吐槽，網(wǎng)絡(luò)上甚至傳一句玩笑：過保就壞。與了價格混戰(zhàn)的品牌們也現(xiàn)過類似品控問題，只是一些品牌依靠自有生產(chǎn)線夠一定程度改善問題。而全代工的模式，品控主動一分為二，加上價格極致縮，無疑雪上加霜。品控題頻現(xiàn)對與品牌沖高極其利，而重度依賴第三方資整合，僅以“微創(chuàng)新”維快節(jié)奏產(chǎn)品迭代，也對技發(fā)展不太有幫助。對比近年數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，市場雖整體持續(xù)縮量，而全球市份額前十排名幾乎沒有變。換言之，在國內(nèi)依靠性比大殺四方的戰(zhàn)術(shù)，在全市場難以“一招鮮吃遍天。近年在國內(nèi)市場常獲銷的小米電視，在全球市場一直被 TCL 和海信壓制。去年前三個季度，TCL 份額為 11.7% 排第三，海信以 10.1% 的份額排名第四，繼續(xù)保持對小米領(lǐng)先。而獨(dú)家術(shù)突破，成為海信、TCL 的高端市場敲門磚。TCL 以量子點(diǎn)、Mini LED 等方面的技術(shù)突破，發(fā)力新型顯示技術(shù)；海也是 Mini LED 的主要推動者，而在激光視領(lǐng)域更是一騎絕塵，去上半年占據(jù)了全球激光電市場份額的 49.5%。在售價上，海信激光電視旗艦產(chǎn)品接近十萬元，8999 元的平板電視旗艦“僅”85 寸，而小米 86 寸旗艦 ES Pro 售價為 7999 元，紅米 86 寸 EA Pro 為 5999 元。推出紅米打低，也沒能讓米本品牌自信地沖高，反讓小米的電視產(chǎn)品線略顯腫和混亂。紅米 A、X、MAX 系列，相對容易被記住，而小米本品牌電視號則包括透明、大師、量點(diǎn)、壁畫、數(shù)字、EA、ES 系列，這種“機(jī)海戰(zhàn)術(shù)”透露出小米電視混亂的品思維。用戶選購時容易糊，就算向別人推薦也容記錯型號，可謂分辨力和憶力都在承受考驗。產(chǎn)品混亂，只是小米模式的一表象，頂多是小米沒有做沖高的準(zhǔn)備，對其高端化響有限。而小米用戶對于牌的價值認(rèn)知，以及長期度依賴供應(yīng)鏈的“小米模”導(dǎo)致其獨(dú)家技術(shù)相對匱，或許將長期拖累小米電的高端進(jìn)程。價格戰(zhàn)余震及高端化，并不特殊的電行業(yè)，實力全面的廠商一是主角。相比“小米模式，“三星模式”之所以輕勝出，在于其技術(shù)、品牌全球渠道等優(yōu)勢，以及在應(yīng)鏈上游長期扮演重要角。與之相似，海信、TCL 等國產(chǎn)頭部品牌們也很注重全面發(fā)展。區(qū)別在于，格戰(zhàn)直接刺激了傳統(tǒng)國產(chǎn)牌們互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)補(bǔ)短，其端產(chǎn)品線早已具備強(qiáng)大的價比基礎(chǔ)，而擁有獨(dú)家技路線的品牌，無疑更出列些。高低兩端都足夠強(qiáng)勢在消費(fèi)承壓的背景下無疑兩手準(zhǔn)備，“海信、TCL 模式”似乎更具持續(xù)性。而產(chǎn)品走向叔均端化，品牌質(zhì)也需跟上。爭議廣告語抓足了眼球，但與高端背而馳，這對于成長并無益。近四年全球電視銷量排固化，國產(chǎn)品牌或許需要更多心思投入到整體實力提升上。如同來時的路，靠的是一步步的技術(shù)積累而非響亮的口號。本文來微信公眾號：光子星球 （ID：TMTweb），作者：熊?