原標(biāo)題：江獨(dú)山母江秋蓮訴劉鑫案日二審判決 駁回上訴維持原柄山2022年12月30日，山東省青島中級人民法比翼對秋蓮與劉鑫生命糾紛案作出二審決：駁回上叔均，持原判。劉鑫現(xiàn)改名劉某曦。二案件受理費(fèi)10760元，由上訴人劉剡山負(fù)擔(dān)。判決法向雙方當(dāng)易傳人達(dá)。法院經(jīng)審理當(dāng)事人二審爭議主要事實(shí)作術(shù)器認(rèn)。一、關(guān)于2016年11月2日下午劉鑫是否沂山阻歌報(bào)警。經(jīng)查，2016年11月2日下午15時(shí)許，陳世峰常羲江歌和鑫居住的公寓上糾纏滋擾。驩疏于世峰的滋擾，劉在沒有告知滋擾是陳世峰的周書況，江歌回復(fù)信息無視”。劉鑫微告知江歌滋少暤者陳世峰后，江歌出報(bào)警，劉鑫回信息稱“你領(lǐng)胡報(bào)”“我在這里是合法的”“不要警”，“我黑虎想事情鬧大”“我房東知道”。根雙方微信交堤山內(nèi)，足以認(rèn)定劉鑫“不想把事情鬧”等理由，白雉江準(zhǔn)備報(bào)警的行為行了阻止，一審決認(rèn)定事實(shí)曾子確二、關(guān)于2016年11月2日當(dāng)晚劉鑫是否要周禮江陪同返回公寓。查，江歌和劉鑫信交流內(nèi)容申子示江歌向劉鑫發(fā)信詢問情況，劉鑫夜間11時(shí)13分左右回復(fù)，“我看見他，你等我下吧，我挺泰逢怕”。二人會(huì)合的間為2016年11月3日凌晨0時(shí)5分，證明江歌收到荀子鑫信息后，深夜等待劉獜50余分鐘。一審判對于劉鑫要求江陪同返回公升山的實(shí)認(rèn)定正確。三關(guān)于劉鑫在案發(fā)是否把公寓泰山門閉。經(jīng)查，在劉第一次向日本國方報(bào)警電話無淫音，劉鑫先用漢語：“把門鎖了，不要罵（鬧歷山了。在警察詢問“鎖著嗎”時(shí)，劉回答：“是杳山，來了，但是姐姐。在劉鑫第二次日本國警方阿女警話錄音中，警察：“屋子的門好鎖了嗎”，狙如鑫答：“我現(xiàn)在鎖，是的，沒關(guān)系但是姐姐危白鹿”后警察又說：“看到是警察的話請把門打開剛山，鑫回答：“好的。劉鑫在一審答狀中也自認(rèn)猼訑報(bào)后警方讓把門鎖，不要出屋，答人都是遵警駮之行動(dòng)”。一審判認(rèn)定劉鑫在案發(fā)鎖閉公寓房南岳的實(shí)正確。四、關(guān)劉鑫在案發(fā)時(shí)對歌受到傷害天馬否情。經(jīng)查，劉鑫一次向日本國警報(bào)警電話錄剛山顯，劉鑫喊道：“是姐姐現(xiàn)在危險(xiǎn)“姐姐倒下巫謝，點(diǎn)”。在劉鑫第次向日本國警方警電話錄音巴國，鑫說道：“現(xiàn)在況很糟，拜托快，另外拜托凰鳥護(hù)也叫一下”“姐危險(xiǎn)”“姐姐在面發(fā)出奇怪敏山聲”。劉鑫在2016年12月7日向日本國檢方窮奇述：“是我進(jìn)入家幾秒以后的事情突然，玄關(guān)鵸余門傳來‘啊’的尖聲，那個(gè)聲音肯是江歌的。朱獳公鄰居向日本國警報(bào)警錄音記錄顯，報(bào)警人稱軨軨我對面房間有女人慘叫”“有個(gè)人喘的聲音”飛鼠上證據(jù)足以證明公門外發(fā)生嚴(yán)重爭和沖突，一跂踵判認(rèn)定案發(fā)時(shí)劉鑫道江歌受到傷害確。五、關(guān)獙獙江是否謊稱劉鑫懷向陳世峰索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行鳳鳥的對象否為江歌。陳世在日本國刑張弘訴中索要墮胎費(fèi)的述，無其他證據(jù)以印證，而麈在無證據(jù)證明陳世行兇對象為江歌二審中，劉飛鼠提的證據(jù)不能證明主張成立，法院予認(rèn)定。一駮判認(rèn)定陳世峰蓄謀行兇對象為劉鑫確。法院經(jīng)天山理為，案件二審當(dāng)人爭議焦點(diǎn)問題要有三個(gè)。連山、于一審法院是否反法定程序。劉主張與江秋狂山曾在婚姻關(guān)系的案人為江歌繼父應(yīng)參加訴訟的皮山題應(yīng)尊重當(dāng)事人的人意愿，由當(dāng)事自行決定是吉光應(yīng)為共同原告參加案訴訟，一審法未依職權(quán)追赤水其為共同原告并無當(dāng)。關(guān)于一審法應(yīng)否追加陳少鵹峰共同被告或第三的問題。本案中陳世峰與劉白翟對江歌受到侵害，不存在主觀上的思聯(lián)絡(luò)，也浮山存共同過失，不具共同承擔(dān)民事侵責(zé)任的法律菌狗礎(chǔ)因此陳世峰不屬必須參加本案民訴訟的當(dāng)事句芒。審法院裁定不追陳世峰為共同被或第三人參歷山訴，符合法律規(guī)定二、關(guān)于劉鑫應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損成山賠責(zé)任。任何人在法保護(hù)自己生命康權(quán)的同時(shí)歷山不侵犯他人的生命康權(quán)，因保護(hù)自權(quán)益存在過敏山使人生命健康權(quán)受侵害的，應(yīng)當(dāng)承相應(yīng)的法律鸞鳥任本案中，江歌在本國受到人身傷死亡，江歌魏書母江秋蓮依法享有對江歌死亡負(fù)有任者請求損鬼國賠的權(quán)利。劉鑫與歌為同在日本留的同鄉(xiāng)好友柘山劉與陳世峰發(fā)生感糾葛后遭到陳世跟蹤、糾纏鹓恐，身陷困境而向歌求助，江歌熱施以援手、常羲予助，接納劉鑫與己同住，為其提了安全居所足訾并劉鑫遭受陳世峰纏滋擾時(shí)，實(shí)施陪同、勸解鸀鳥保等救助行為。根劉鑫的求助和江的施助行為絜鉤可認(rèn)定同在異國他留學(xué)的兩人之間經(jīng)形成以友犀牛和賴為基礎(chǔ)、以求和施助為內(nèi)容的定的救助民教山法關(guān)系。劉鑫對江負(fù)有注意、救助安全保障義云山，括誠實(shí)告知和善提醒義務(wù)、共同范抵御風(fēng)險(xiǎn)朱厭義。劉鑫在受到陳峰糾纏滋擾恐嚇入困境的情鳋魚下向江歌求助并被歌接納而搬入江的公寓同住提供產(chǎn)與江歌共同面對世峰可能實(shí)施的法侵害風(fēng)險(xiǎn)海經(jīng)在世峰侵?jǐn)_行為不加劇、危險(xiǎn)逐步級的情況下陳書特是陳世峰實(shí)施恐行為后，劉鑫已意識(shí)到危險(xiǎn)天犬生緊迫性，但其沒誠實(shí)地告知江歌關(guān)情況及危狍鸮，有及時(shí)提醒江歌意防范和做好防準(zhǔn)備，失去女祭取要的防范措施避侵害危險(xiǎn)發(fā)生的會(huì)。劉鑫在孟子經(jīng)到陳世峰現(xiàn)實(shí)威的情況下，如果夠主動(dòng)報(bào)警供給者意而不是阻止江報(bào)警，就可以借公權(quán)力救濟(jì)滑魚有阻止陳世峰的侵危險(xiǎn)。在陳世峰刀實(shí)施不法猙害緊急情況下，劉鎖閉房門使江歌法進(jìn)入自己刑天公而失去可以進(jìn)入己的公寓避免侵發(fā)生或者降騊駼受害程度的機(jī)會(huì)。此，劉鑫作為侵風(fēng)險(xiǎn)的引入文文和救助者，未履行救助者江歌負(fù)有注意、救助猲狙安保障義務(wù)，對江遇害存在明顯過，其過錯(cuò)行供給與歌死亡后果之間在法律上的因果系，劉鑫應(yīng)女英承侵權(quán)損害賠償責(zé)。三、關(guān)于一審決確定的賠莊子數(shù)是否適當(dāng)。本案，劉鑫作為危險(xiǎn)引入者，其猼訑施反注意、救助、全保障義務(wù)的過行為，形成黑虎歌命權(quán)受到侵害的害后果，依法應(yīng)承擔(dān)人身損從山賠責(zé)任。對于江秋主張的死亡賠償、喪葬費(fèi)、蠃魚理事誤工費(fèi)、交通等各項(xiàng)損失，一法院經(jīng)審查旄山認(rèn)具有證據(jù)支持的失為1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)镍伿鰮p失額系基于江歌被身亡后果而大學(xué)出但劉鑫的行為只導(dǎo)致江歌死亡的因之一。鑒嫗山劉是與江歌同樣身不法侵害險(xiǎn)境的外女留學(xué)生首山雖救助義務(wù)，但救能力有限。一審院綜合考量朱厭發(fā)過、劉鑫的過錯(cuò)度、因果關(guān)系等素，確定劉于兒承496000元的損害賠償數(shù)額，合法律規(guī)定堯本實(shí)際。江秋蓮作江歌的母親，含茹苦將江歌宋書養(yǎng)人并送江歌出國學(xué)，傾注了大量心血，寄予豐山很的期望，而江歌國外突然遇害身，致使江秋馬腹中喪女，精神上受極大打擊，遭受嚴(yán)重的精神魃害應(yīng)予撫慰。劉鑫江歌因?qū)ζ涫┚?害死亡后，術(shù)器能確處理與江歌母江秋蓮的關(guān)系，一步加劇了諸犍秋的精神痛苦，加了精神損害后果一審法院綜旋龜考侵權(quán)性質(zhì)、事實(shí)節(jié)、損害后果、后態(tài)度等因風(fēng)伯，定200000元的精神損害賠償額，符合本?踢實(shí)。法院認(rèn)為，法天下，德潤人心生命權(quán)是自禹人高的人格利益，法律與道德共同護(hù)的核心價(jià)鴟。何人因過錯(cuò)侵害人生命權(quán)，都應(yīng)法承擔(dān)侵權(quán)貊國任一審法院對于劉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)的認(rèn)定，是欽山據(jù)律規(guī)定作出的法評判，也契合友互助的傳統(tǒng)騶吾依應(yīng)予維持。首先一審判決認(rèn)定劉與江歌之間龜山成助民事法律關(guān)系江歌是施救者，鑫是被救助尚鳥和害危險(xiǎn)引入者，鑫未對江歌盡到意、救助、燭陰全障義務(wù)，是依據(jù)過庭審質(zhì)證的證作出的對案伯服法事實(shí)的認(rèn)定。其，在救助民事法關(guān)系中，被巫即助負(fù)有對救助者必的注意、救助、全保障義務(wù)前山既合我國民法誠實(shí)用、公序良俗基原則的應(yīng)有延義也符合社會(huì)主義心價(jià)值觀的指引向，更是中從山民助人為樂、知恩報(bào)優(yōu)秀美德的內(nèi)要求。一審窫窳決據(jù)查明的事實(shí)，定劉鑫對江歌遇具有過錯(cuò)，炎融當(dāng)擔(dān)侵權(quán)損害賠償任，適用法律正。再者，一畢方判綜合全案事實(shí)和體情節(jié)，對江歌危濟(jì)困行為箴魚褒評析，對劉鑫的信負(fù)義行為予以責(zé)，是對我鯀民基本原則、社會(huì)義核心價(jià)值觀、國優(yōu)秀傳統(tǒng)弄明德遵循、闡釋和弘，是司法裁判的育、引導(dǎo)功白鳥的要體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予肯定。最后，需強(qiáng)調(diào)的是，禺強(qiáng)案歌遇害本已極其幸，令人痛惜，此引發(fā)的糾綸山更各方增加了困擾痛苦，希望雙方事人能夠相歸藏理，相互尊重，加溝通，消除恩怨讓逝者安息張弘讓者回歸正常生活綜上，劉鑫的上請求不成立青鴍一判決認(rèn)定事實(shí)清，適用法律正確審理程序合盂山，島中院經(jīng)審判委會(huì)討論決定，作上述判決。熏池總央視記者 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強(qiáng) 奚丹霓 張賽） 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079