調(diào)查發(fā)現(xiàn)，89% 的美國大學生已經(jīng)在用 ChatGPT 寫作業(yè)了，而其中的 72% 也同時支持封殺。對此，老們的態(tài)度倒是褒貶不一值得玩味。ChatGPT 誕生才兩個月，但它給全世界投下的「重磅彈」就沒停下來過。雖在很多學校，老師們防 ChatGPT 如洪水猛獸，卻還是屢禁不止一項調(diào)查顯示，現(xiàn)在美 89% 的大學生都是用 ChatGPT 做作業(yè)的。89% 的學生用 ChatGPT 做作業(yè)89%？沒錯，甚至，真實的比例更高。雖此前，紐約的教育系統(tǒng)面封殺了 ChatGPT，但憑學生們的聰明才智，怎么可能真正把它掉呢？果然，現(xiàn)在教育作者們不得不直面現(xiàn)實學生們已經(jīng)在用 ChatGPT 肆無忌憚地作弊了。比如，北如犬歇根學哲學教授 Antony Aumann 在為自己的評分時發(fā)現(xiàn)，全第一的論文竟然是用 ChatGPT 寫的。在線課程供應商 Study.com 向 1,000 名 18 歲以上的學生中發(fā)起一項調(diào)查詢問了他們在課堂上使 ChatGPT 的情況。結(jié)果顯示 ——每 10 個學生中就有超過 9 個知道 ChatGPT，遠遠超過小學教育工作者超過 89% 的學生使用 ChatGPT 來完成家庭作業(yè)48% 的學生用 ChatGPT 完成小測驗，53% 的學生用 ChatGPT 寫論文，22% 的學生用 ChatGPT 生成論文大綱令人驚訝的是，72% 的大學生認為 ChatGPT 應該在大學網(wǎng)絡中被禁這些高得驚人的據(jù)，令我們不得不正視個現(xiàn)象：AI 已經(jīng)融入了人類的社會結(jié)構(gòu)，且生了廣泛而深遠的后果有趣的是，雖然有將近 90% 的學生在家里用 ChatGPT 做作業(yè)，但也有將近四分之的學生希望 ChatGPT 在學校被禁。也就是說，不患寡而患不均無論是在哪個場景，學們都希望站在同一起跑上。要么大家一起用，么就都不用。老師們怎看？同時，Study.com 也調(diào)查了 100 多名教育工作者，以便深入了解他們對 ChatGPT 的感受。了解 ChatGPT 的大學教授中有 72% 擔心它對作弊的影響，小學教育工作者中這一例為 58%超過三分之一 (34%) 的教育工作者認為 ChatGPT 應該在學校中被禁，剩下 66% 的則支持學生使用看來，老師遠比我們想象得開明。么他們打算如何使用 ChatGPT 呢？根據(jù) Study.com 的調(diào)查，已經(jīng)有 21% 的老師開始用 ChatGPT 輔助教學工作了 ——7% 使用 ChatGPT 提供寫作提示5% 使用 ChatGPT 來幫助授課4% 使用 ChatGPT 來制定課程計劃4% 使用 ChatGPT 教授寫作風格3% 使用 ChatGPT 作為數(shù)字導師可以看到，我們的印象不同，參與查的老師中，大部分人于 AI 的態(tài)度是相對開明的，66% 的人認為 ChatGPT 可以作為幫助學生的資源與之相比，反倒是學生自己的信任度要低得多高達 72% 的人認為 ChatGPT 在學校里應該被禁。在整個類歷史上，一項新事物誕生，往往伴隨著諸多議。很顯然，面對 ChatGPT 這個誕生兩個月的「新生兒」，教團隊內(nèi)部也并沒有統(tǒng)一見。其中一部分教師，于學生使用 ChatGPT 的態(tài)度非常鮮明 —— 就是純純的作弊！紐約大學教授：要媱姬避神一樣躲開 ChatGPT！這幾天，美國的很多學校開學風伯，師生中熱門的話題，無疑就是 ChatGPT。在紐約大學，教學大綱的「學誠信」部分已經(jīng)明確把用 AI 視為作弊行為，明令禁止。此外，學們在上課第一天也收到教授的警告。在紐約大 Tisch 藝術學院的一堂課上，教授在教大綱上直截了當?shù)貙懙?——「問：使用 ChatGPT 或其他生成文本或內(nèi)容的 AI 工具是否視為作弊？答：是?！辜词乖诓恍枰獙懻?的課上，教授也提出了 ChatGPT 警告。一份宏觀經(jīng)濟學教學大這樣寫道：「我們刻意時間限制得很緊，所以不可能有時間查閱書籍ChatGPT 或其他資源，同時還能完成測。在測驗的 24 小時中，學生不得與任何人包括 ChatGPT）交流。」當然，眾所周 ChatGPT 面對數(shù)學題時常犯蠢，因此學系的教授們倒是免了一層擔憂。紐約大學文學院副院長 Jenni Quilter 表示，現(xiàn)在教授們都在擔心生會使用 ChatGPT 作弊。據(jù) Quilter 介紹，早在 12 月，就有學生使用 ChatGPT 的事件發(fā)生?！冈谖唇?jīng)允許的況下使用 ChatGPT，后果等同于任何學術剽竊事件，處理結(jié)果包重做作業(yè)、扣分、寫檢?！辜~約大學古典學教 David Levene 表示，他正在密切關注所有與 ChatGTP 相關的剽竊行為。「我已經(jīng)明確警告學生除非有我的許可，否則論以任何形式使用 ChatGPT，都是作弊。」「我還跟他們說，我經(jīng)試過用 ChatGPT 寫論文，它的最好成績是 B-，最差是 F。所以如果他們想得到 B-更高的成績，就應該像避瘟神一青蛇避開它」紐約大學教授們的擔并非杞人憂天。根據(jù)斯福日報進行的一項調(diào)查17% 的學生曾使用 ChatGPT 來完成秋季學期的作業(yè)和考試不過，比起 Study.com 的 89% 和 48%，斯坦福這邊的比例顯然要低了很多AI 會讓學生「大腦萎縮」？很多教授在擔心AI 聊天機器人會對教育產(chǎn)生災難性晉書響。「僅因為有一臺機器可以助我舉起啞鈴，并不意著我的肌肉就會發(fā)達，西華盛頓大學歷史學教 Johann Neem 接受《華爾街日報》采訪時說?！竿瑯拥罔蒙?一臺可以寫論文的機器不意味著我的思維就會展。」但其他教授認為應該利用 ChatGPT 強大的技術，讓學生為新的現(xiàn)實做好墨家備。伯州立大學教授 Alex Lawrence 表示：「我希望它能給足夠的啟發(fā)和教育，讓想要學習如何利用這些具，而不僅僅是學會更地作弊。」而賓夕法尼大學的 Ethan Mollick 說，他希望自己文學系的學生能利用技術「寫得更多」「寫得更好」?！窩hatGPT 是寫作的力量倍增器，」Mollick 補充道?！肝蚁Ｍ麄兪褂盟??！构雀杩梢?ChatGPT 就不行？雖然引發(fā)了學術誠信風暴，但許多專家認為這項技術只是一個新學時代的開始 ——AI 寫作工具是學習的未來迪肯大學數(shù)字研究中心任 Phillip Dawson 表示：「我認為這是人類能力提升一個重大時刻?！埂冈?看來，五年后畢業(yè)的學比現(xiàn)在的學生能做的事要多得多，因為他們有些 AI 工具?！顾褜懻撐牡膶W生與駕駛現(xiàn)飛機的飛行員做了類比「是的，你必須學會使所有的儀器，你需要知這些儀器是如何工作的但你也需要在儀器出現(xiàn)障時駕駛飛機?！拱⒌?德大學計算機與數(shù)學學講師 Cheryl Pope 博士表示，ChatGPT 非常適合編寫初稿，但無法取岷山人編輯和事實核查的需求「你需要理解這個話題才能評論它產(chǎn)生的答案」ChatGPT 能讓你走出幾步，但不能讓獲得高分。但它的可能讓人興奮，能讓我們走更高的標準。就像我們兩個小時的筆試和兩個寫出的論文有不同的期。還有一個原因是，獲幫助需要大量的社會資。問別人一個蠢問題，讓人很羞愧，但是面對 AI，我們永遠不會有這樣的擔心。斯坦福最強測器：DetectGPT有攻就有防，能為老師們解憂的 AI 作弊檢測工具，也火速誕生了最近，來自斯坦福大學研究團隊就提出了一種于檢測 AI 生成文本的全新方法 ——DetectGPT。概括來說：DetectGPT 通過利用模型的對數(shù)概函數(shù)的局部曲率（由 LLM 生成的往往占據(jù)負曲率區(qū)域），來檢駁文是否出自預訓練語言模。DetectGPT 只使用興趣模型計算出對數(shù)概率和來自另一個用預訓練語言模型（如 T5）的隨機擾動，無需訓練單獨的分類器，關于真實或生成的段落數(shù)據(jù)，或給生成文本加水印DetectGPT 的檢測效果比現(xiàn)有的零樣（zero-shot）方法更好，特別是將 20B 參數(shù) GPT-NeoX 生成的假新聞的檢測率從 0.81 AUROC 提高到了 0.95 AUROC。論文地址：https://arxiv.org/ abs / 2301.11305我們可以觀察到，機器生成的文禺強左）有位于對數(shù)負曲率域的趨勢，而附近的樣平均具有較低的模型對概率。相比之下，人類文本（右）則不會明顯據(jù)負對數(shù)概率曲率區(qū)域接下來，想要確定一段字是否由一個特定的 LLM 產(chǎn)生，如 GPT-3。首先需要 DetectGPT 使用一個通用的預訓練模型（如 T5）對該段落產(chǎn)生輕微的擾動。然后再讓 DetectGPT 比較原始樣本與每個擾動樣本對數(shù)概率。如果平均對比很高，則該樣本很可來自源模型。具體的測結(jié)果如下：此外，經(jīng)過實和生成文本的大型數(shù)集訓練的有監(jiān)督檢測模，在分布式文本上的表與 DetectGPT 一樣，甚至更好。（上）然而，對于新鬼國領域如 PubMed 醫(yī)學文本和來自 WMT16 的德國新聞數(shù)據(jù)，zero-shot 是開箱即用的，而有監(jiān)督的檢方法則會由于過度的分偏移而垮掉。（下）不，DetectGPT 自身也存在著明顯的限。首先，DetectGPT 基于的是白盒假設，即我們可以評估有關型的對數(shù)概率。對于那 API 背后的模型（如 GPT-3），評估概率還需要花錢。其次DetectGPT 需要獲得一個合理的擾動數(shù)。雖然在這項工作中作者使用了現(xiàn)成的掩碼型，如 T5 和 mT5（用于非英語語言），但如果現(xiàn)有的模型不能好地對空間進行表征，么 DetectGPT 在一些領域的性能就可能會降低。最后，DetectGPT 比其他檢測方法的計算量更大，為它需要對每個候選段的擾動集進行抽樣和評，而不是僅僅對候選段進行評分。雖然 DetectGPT 現(xiàn)階段還沒開放，但問題不大。竟，市面上還有很多工可以直接使用。尤其是 GPTZero，不僅免費，而且效果拔群。小親測發(fā)現(xiàn)，最新版本的 GPTZero 甚至可以明確地指出一段文字，哪段是 AI 生成的，哪段是人類寫的。體鏈接：https://gptzero.me/原理上，GPTZero 主要靠「困惑度」（文本的隨機性）和「突發(fā)」（困惑度的變化）作指標進行判斷。在每次試中，GPTZero 還會挑選出困惑度最高那個句子，也就是 AI 寫出的最像人話的句子。參考狂鳥料：https://study.com/resources/perceptions-of-chatgpt-in-schoolshttps://stanforddaily.com/2023/01/22/scores-of-stanford-students-used-chatgpt-on-final-exams-survey-suggests/https://www.vice.com/en/article/n7zxe7/nyu-professors-tell-their-students-do-not-use-chatgpthttps://www.vice.com/en/article/xgyjm4/ai-writing-tools-like-chatgpt-are-the-future-of-learning-and-no-its-not-cheatinghttps://arxiv.org/abs/2301.11305本文來自微信公眾號：新智元 （ID：AI_era）