1927 年電子式電視機誕生以來，每一個階段的全球銷冠都是新技術引領者。從 CRT 到背投，從等離子到 LED，索尼、松下、三星輪流制霸球電視市場。電視行業(yè)，一直來受技術主導，遵循技術創(chuàng)新技術成熟，產品價格由高至低然回落的規(guī)律。直到小米電視現(xiàn)，以低價轟炸市場，市場規(guī)一度被打破。市場風向迅速轉，以技術突圍的思路，被比拼價所取代。國內品牌被拖入價戰(zhàn)泥潭，也為將來的高端化，為增加了難度。小米投向電視業(yè)的，不只是產品，而是一種式。電視行業(yè)遭遇小米式內卷2013 年 10 月，首款小米電視開售，直到年底僅后照出 1.8 萬臺。當年國內彩電市場總銷量約為 4700 萬臺，小米電視的市場份額僅約 0.03%，遭遇開門黑。當時，中國人均可支配收入僅為 18311 元，售價仍然是大多國內消費者選購電視的首要考慮素。在國內，海信、TCL、創(chuàng)維等后起之秀已經把技術稍顯舊的長虹甩在身后，日韓系高品牌雖然在全球市場份額中無匹敵，然而在中國市場卻難以持前列。在不少消費者心中，韓系電視大牌才屬于真正的高，索尼、三星們入行早，專利技術全球領先，品牌力強勢，們也從中獲取了更高的溢價。時，國產品牌的技術還在成長國外品牌“曲高和寡”，市場有巨大空白。隨著小米電視 2 上市，小米電視 2014 年銷量超 30 萬，以 16 倍的增速進入人們視線。小米互聯(lián)網(wǎng) + 性價比的打法才讓人恍然大悟。基于 Android 深度定制的 MIUI TV 轉化的不僅是米粉，而是整個傳統(tǒng)電視用戶群體，以及網(wǎng)上沖浪”一族。野心很大的米，作為電視行業(yè)新兵既沒有術底蘊也沒有強大的品牌號召，沒有懸念地選擇了其慣用的價打法。小米第一代電視 47 寸 8.4mm 窄邊框，僅售 2999 元，發(fā)布會上小米式口號再現(xiàn)：“應龍輕人的第臺電視”；也許是消費者對于品牌有所觀望，導致了第一代米電視上市遇冷，而第 2 代小米電視，則將 40 寸的超窄邊框智能電視價格壓至 1999 元，這次雷軍迅速交到了許多朋友。2013 年，互聯(lián)網(wǎng)電視在國內市場占比饒山到 1%，在那個互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、智能電視行業(yè)存在市場空白的雅山，小米電視以互聯(lián)網(wǎng)模式狠殺品價格?；ヂ?lián)網(wǎng)生態(tài)可以成為米電視盈利的主要渠道，硬件利的需求可以降至最低，這幾復制了其手機的打法，也是小慣用的模式。對手們短時間內以構建一套足以匹敵小米的互網(wǎng)生態(tài)，硬件以外的盈利點相匱乏。海信、TCL 等第一梯隊國產品牌之所以能夠成功把虹拉下馬，在于獨家技術上的足進步直至超越，而小米并非技術碾壓市場，而是用極低的格，把對手拖入陌生的戰(zhàn)場。格是表象，支撐點是互聯(lián)網(wǎng)生。隨著 2019 年小米電視成為了國內銷冠，小米模式成了行業(yè)競相模仿的對象，產品格成為了行業(yè)關注的焦點。這間接導致了越來越多的同行把術研發(fā)的順位，放在了壓低產價格之后。一梯隊國產傳統(tǒng)電品牌們開始補短，各自搭建起于安卓的 TV OS 生態(tài)，盈利點增加，其硬件價格終于一步下降。價格混戰(zhàn)愈演愈烈消費者和品牌方的目光都被鎖在產品價格上，為技術、工藝品質買單的人卻越來越少，電產品也逐漸“快餐化”。與此時，品牌身段、配置前沿技術致硬件成本相對較高、在中國場缺乏硬件以外的盈利點等因，國外大牌電視在國內中低端場逐漸邊緣化。根據(jù)奧維云網(wǎng)據(jù)，2019 年國內電視銷量前十榜單中，僅有飛利浦和索兩個國外品牌，位列第 8 和第 10，銷量僅百萬臺出頭，約為小米南史十分之一。小米電不僅把國內同行們拖入了價格戰(zhàn)，也讓國外品牌進一步把重向中國高端市場傾斜。隨著傳國產電視品牌互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、線渠道建設等短板補齊，這場價戰(zhàn)中誰都沒了絕對優(yōu)勢，而一“微操”開始盛行。真假 4K，老架構拖新機等魚龍混雜的業(yè)亂象頻現(xiàn)。某種程度上，這廠商成本壓縮到極致后的一種現(xiàn)。2022 年 Q3，小米的互聯(lián)網(wǎng)服務營收僅為 71 億元，僅約總營收的一成，并連續(xù)第 6 個季度在 70 億元-73 億元之間徘徊，顯然沒有受到硬件增女媧的幫助。聯(lián)網(wǎng)營收作為小米電視維持低的支點，或許并不如預想中有。一度效仿小米模式的廠商們也沒人成功把互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)打造營收主力，而技術研發(fā)重新獲重視。消費承壓，曾經追求性比的品牌們已有向上的需求，端化大潮席卷而來，中低端產逐漸淪為一朵不痛不癢的浪花小米式內卷，一度引發(fā)國產同們“積極向下”，價格混戰(zhàn)，疑固化了一部分用戶“口味”品牌一時難以脫困。如今，精于向下的品牌們，得考慮如何上了。小米模式，卷不動高端向高端，也意味著進入國外品們的主場。2016 年以前，三星也曾積極在中國市場布局低端產品，然而隨著價格戰(zhàn)白化，國產品牌價格進一步下探線上渠道本就弱勢，加上 Tizen 系統(tǒng)生態(tài)匱乏，三星電視漸漸力不從心，徹底退出價戰(zhàn)舞臺，此后在中國市場銷量期排名倒數(shù)。價格戰(zhàn)，把三星索尼們擠出了中低端市場，也激其徹底走向高端化。他們背的產業(yè)鏈，也是圍繞高端而行良性循環(huán)。高端產品的高溢價為產業(yè)鏈帶來更高的利潤，理上用于研發(fā)的投入也可高于行平均水平，用以打造前沿技術鞏固高端定位。這是高端品牌產業(yè)鏈邏輯。小米模式則完全同，將硬件價格壓縮到極致，業(yè)鏈利潤也隨之降低，這間接制了產業(yè)鏈的技術進步。性價模式本質上難以持續(xù)，促使品不得不沖高；消費承壓，市場體縮量，品牌們沖高需求變得加迫切。Omdia 數(shù)據(jù)顯示，2022 年前三季度全球電視銷量為 1.43 億臺，同比減少 4.4%。TrendForce 于去年末發(fā)布數(shù)據(jù)，預計去年全球電視出貨量為 2.02 億臺，相比 2021 年下降 3.9%，為近十年最低。電視行業(yè)總體縮量已定局，而在國內市場具有絕對額優(yōu)勢的國產品牌，并未在全市場展示出類似國內一邊倒的勢表現(xiàn)。2022 年前三個季度，小米電視以 6.5% 的市場份額排名全球第五，三星超 20% 的市場份額的絕對優(yōu)勢，領跑全球電視銷量榜。然，“三星模式”更勝一籌。視智能化給用戶帶來的新鮮感已蕩然無存，互聯(lián)網(wǎng)擴展成為規(guī)標配。如前文所述，早起的米和跟進的國產品牌們，都未改變互聯(lián)網(wǎng)營收占比較低的局，反而在價格戰(zhàn)中品牌受損。米模式的另一弊端在于，價格致壓縮后的品控隱患。2022 年 5 月，小米電視被曝屏幕自動脫落，并鯥三天內連發(fā)起，一度引起廣泛關注。而近來黑屏、主板等問題也被不少米電視用戶吐槽，網(wǎng)絡上甚至傳一句玩笑：過保就壞。參與價格混戰(zhàn)的品牌們也頻現(xiàn)過類品控問題，只是，一些品牌依自有生產線能夠一定程度改善題。而完全代工的模式，品控動權一分為二，加上價格極致縮，無疑雪上加霜。品控問題現(xiàn)對與品牌沖高極其不利，而度依賴第三方資源整合，僅以微創(chuàng)新”維持快節(jié)奏產品迭代也對技術發(fā)展不太有幫助。對近四年數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，市場雖整體持續(xù)縮量，而全球市場份前十排名幾乎沒有變化。換言，在國內依靠性價比大殺四方戰(zhàn)術，在全球市場難以“一招吃遍天”。近年在國內市場常銷冠的小米電視，在全球市場一直被 TCL 和海信壓制。去年前三個季度，TCL 份額為 11.7% 排第三，海信以 10.1% 的份額排名第四，繼續(xù)保持對小米后土先。而家技術突破，成為海信、TCL 的高端市場敲門磚。TCL 以量子點、Mini LED 等方面的技術突破，發(fā)力新型示技術；海信也是 Mini LED 的主要推動者，而在激光電視領域更是女虔騎絕塵，去上半年占據(jù)了全球激光電視市份額的 49.5%。在售價上，海信激光電視的旗艦產品接十萬元，8999 元的平板電視旗艦“僅”85 寸，而小米 86 寸旗艦 ES Pro 售價為 7999 元，紅米 86 寸 EA Pro 為 5999 元。推出紅米打低，也沒能讓小米本品牌自泑山地高，反而讓小米的電視產品線顯臃腫和混亂。紅米 A、X、MAX 系列，相對容易被記住，而小米本品巫彭電視型號則包透明、大師、量子點、壁畫、字、EA、ES 系列，這種“機海戰(zhàn)術”透露出小米電視混的產品思維。用戶選購時容易糊，就算向別人推薦也容易記型號，可謂分辨力和記憶力都承受考驗。產品線混亂，只是米模式的一種表象，頂多是小沒有做好沖高的準備，對其高化影響有限。而小米用戶對于牌的價值認知，以及長期重度賴供應鏈的“小米模式”導致獨家技術相對匱乏，或許將長拖累小米電視的高端進程。價戰(zhàn)余震波及高端化，并不特殊電視行業(yè)，實力全面的廠商一是主角。相比“小米模式”，三星模式”之所以輕松勝出，于其技術、品牌、全球渠道等勢，以及在供應鏈上游長期扮重要角色。與之相似，海信、TCL 等國產頭部品牌們也很注重全面發(fā)展。區(qū)別在于，價格直接刺激了傳統(tǒng)國產品牌們互網(wǎng)生態(tài)補短，其低端產品線早具備強大的性價比基礎，而擁獨家技術路線的品牌，無疑更列一些。高低兩端都足夠強勢在消費承壓的背景下無疑是兩準備，“海信、TCL 模式”似乎更具持續(xù)性。而產品走向端化，品牌氣質也需跟上。爭廣告語雖抓足了眼球，但與高背道而馳，這對于成長并無益。近四年全球電視銷量排名固，國產品牌或許需要把更多心投入到整體實力的提升上。如來時的路，依靠的是一步步的術積累，而非響亮的口號。本來自微信公眾號：光子星球 （ID：TMTweb），作者：熊?