1927 年電子式電視機(jī)誕生以，每一個(gè)階段的球銷冠，都是新術(shù)引領(lǐng)者。從 CRT 到背投，從等離子到 LED，索尼、松下、星輪流制霸全球視市場(chǎng)。電視行，一直以來(lái)受技主導(dǎo)，遵循技術(shù)新、技術(shù)成熟，品價(jià)格由高至低然回落的規(guī)律。到小米電視出現(xiàn)以低價(jià)轟炸市場(chǎng)市場(chǎng)規(guī)律一度被破。市場(chǎng)風(fēng)向迅轉(zhuǎn)變，以技術(shù)突的思路，被比拼價(jià)所取代。國(guó)內(nèi)牌被拖入價(jià)格戰(zhàn)潭，也為將來(lái)的端化，人為增加難度。小米投向視行業(yè)的，不只產(chǎn)品，而是一種式。電視行業(yè)遭小米式內(nèi)卷2013 年 10 月，首款小米電視售，直到年底僅出 1.8 萬(wàn)臺(tái)。當(dāng)年國(guó)內(nèi)彩電場(chǎng)總銷量約為 4700 萬(wàn)臺(tái)，小米電視的市場(chǎng)份僅約 0.03%，遭遇開門黑。時(shí)，中國(guó)人均可配收入僅為 18311 元，售價(jià)仍然是大多國(guó)內(nèi)費(fèi)者選購(gòu)電視的要考慮因素。在內(nèi)，海信、TCL、創(chuàng)維等后起之已經(jīng)把技術(shù)稍顯舊的長(zhǎng)虹甩在身，日韓系高端品雖然在全球市場(chǎng)額中無(wú)可匹敵，而在中國(guó)市場(chǎng)卻以保持前列。在少消費(fèi)者心中，韓系電視大牌才于真正的高端，尼、三星們?nèi)胄?，專利、技術(shù)全領(lǐng)先，品牌力強(qiáng)，他們也從中獲了更高的溢價(jià)。時(shí)，國(guó)產(chǎn)品牌的術(shù)還在成長(zhǎng)，國(guó)品牌“曲高和寡，市場(chǎng)留有巨大白。隨著小米電 2 上市，小米電視 2014 年銷量超 30 萬(wàn)，以 16 倍的增速進(jìn)入人們線。小米互聯(lián)網(wǎng) + 性價(jià)比的打法才讓人恍然大悟基于 Android 深度定制的 MIUI TV 轉(zhuǎn)化的不僅是米粉，而是整個(gè)傳電視用戶群體，及“網(wǎng)上沖浪”族。野心很大的米，作為電視行新兵既沒有技術(shù)蘊(yùn)也沒有強(qiáng)大的牌號(hào)召力，沒有念地選擇了其慣的低價(jià)打法。小第一代電視 47 寸 8.4mm 窄邊框，僅售 2999 元，發(fā)布會(huì)上小米式口再現(xiàn)：“年輕人第一臺(tái)電視”；許是消費(fèi)者對(duì)于品牌有所觀望，致了第一代小米視上市遇冷，而 2 代小米電視，則將 40 寸的超窄邊框智能視價(jià)格壓至 1999 元，這次雷軍迅速交到了許朋友。2013 年，互聯(lián)網(wǎng)電視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占比不 1%，在那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、能電視行業(yè)存在場(chǎng)空白的時(shí)代，米電視以互聯(lián)網(wǎng)式狠殺產(chǎn)品價(jià)格互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)可以為小米電視盈利主要渠道，硬件利的需求可以降最低，這幾乎復(fù)了其手機(jī)的打法也是小米慣用的式。對(duì)手們短時(shí)內(nèi)難以構(gòu)建一套以匹敵小米的互網(wǎng)生態(tài)，硬件以的盈利點(diǎn)相對(duì)匱。海信、TCL 等第一梯隊(duì)國(guó)產(chǎn)牌之所以能夠成把長(zhǎng)虹拉下馬，于獨(dú)家技術(shù)上的足進(jìn)步直至超越而小米并非以技碾壓市場(chǎng)，而是極低的價(jià)格，把手拖入陌生的戰(zhàn)。價(jià)格是表象，撐點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)生。隨著 2019 年小米電視成為了國(guó)內(nèi)銷冠，小模式成為了行業(yè)相模仿的對(duì)象，品價(jià)格成為了行關(guān)注的焦點(diǎn)。這間接導(dǎo)致了越來(lái)多的同行把技術(shù)發(fā)的順位，放在壓低產(chǎn)品價(jià)格之。一梯隊(duì)國(guó)產(chǎn)傳電視品牌們開始短，各自搭建起于安卓的 TV OS 生態(tài)，盈利點(diǎn)增加，其硬件格終于進(jìn)一步下。價(jià)格混戰(zhàn)愈演烈，消費(fèi)者和品方的目光都被鎖在產(chǎn)品價(jià)格上，技術(shù)、工藝、品買單的人卻越來(lái)少，電視產(chǎn)品也漸“快餐化”。此同時(shí)，品牌身、配置前沿技術(shù)致硬件成本相對(duì)高、在中國(guó)市場(chǎng)乏硬件以外的盈點(diǎn)等因素，國(guó)外牌電視在國(guó)內(nèi)中端市場(chǎng)逐漸邊緣。根據(jù)奧維云網(wǎng)據(jù)，2019 年國(guó)內(nèi)電視銷量前榜單中，僅有飛浦和索尼兩個(gè)國(guó)品牌，位列第 8 和第 10，銷量?jī)H百萬(wàn)臺(tái)出頭約為小米的十分一。小米電視不把國(guó)內(nèi)同行們拖了價(jià)格混戰(zhàn)，也國(guó)外品牌進(jìn)一步重心向中國(guó)高端場(chǎng)傾斜。隨著傳國(guó)產(chǎn)電視品牌互網(wǎng)生態(tài)、線上渠建設(shè)等短板補(bǔ)齊這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)中誰(shuí)沒了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，一些“微操”開盛行。真假 4K，老架構(gòu)拖新機(jī)魚龍混雜的行業(yè)象頻現(xiàn)。某種程上，這是廠商成壓縮到極致后的種表現(xiàn)。2022 年 Q3，小米的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營(yíng)僅為 71 億元，僅約總營(yíng)收的成，并且連續(xù)第 6 個(gè)季度在 70 億元-73 億元之間徘徊，然沒有受到硬件長(zhǎng)的幫助?；ヂ?lián)營(yíng)收作為小米電維持低價(jià)的支點(diǎn)或許并不如預(yù)想有力。一度效仿米模式的廠商們也沒人成功把互網(wǎng)生態(tài)打造成營(yíng)主力，而技術(shù)研重新獲得重視。費(fèi)承壓，曾經(jīng)追性價(jià)比的品牌們有向上的需求，端化大潮席卷而，中低端產(chǎn)品逐淪為一朵不痛不的浪花。小米式卷，一度引發(fā)國(guó)同行們“積極向”，價(jià)格混戰(zhàn)，疑固化了一部分戶“口味”，品一時(shí)難以脫困。今，精通于向下品牌們，得考慮何向上了。小米式，卷不動(dòng)高端向高端，也意味進(jìn)入國(guó)外品牌們主場(chǎng)。2016 年以前，三星也積極在中國(guó)市場(chǎng)局中低端產(chǎn)品，而隨著價(jià)格戰(zhàn)白化，國(guó)產(chǎn)品牌價(jià)進(jìn)一步下探，線渠道本就弱勢(shì)，上 Tizen 系統(tǒng)生態(tài)匱乏，星電視漸漸力不心，徹底退出價(jià)戰(zhàn)舞臺(tái)，此后在國(guó)市場(chǎng)銷量長(zhǎng)期名倒數(shù)。價(jià)格戰(zhàn)把三星、索尼們出了中低端市場(chǎng)也刺激其徹底走高端化。他們背的產(chǎn)業(yè)鏈，也是繞高端而行成良循環(huán)。高端產(chǎn)品高溢價(jià)，為產(chǎn)業(yè)帶來(lái)更高的利潤(rùn)理論上用于研發(fā)投入也可高于行平均水平，用以造前沿技術(shù)，鞏高端定位。這是端品牌的產(chǎn)業(yè)鏈輯。小米模式則全不同，將硬件格壓縮到極致，業(yè)鏈利潤(rùn)也隨之低，這間接壓制產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)進(jìn)。性價(jià)比模式本上難以持續(xù)，促品牌不得不沖高消費(fèi)承壓，市場(chǎng)體縮量，品牌們高需求變得更加切。Omdia 數(shù)據(jù)顯示，2022 年前三季度全球電視銷量為 1.43 億臺(tái)，同比減少 4.4%。TrendForce 于去年末發(fā)布數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)年全球電視出貨為 2.02 億臺(tái)，相比 2021 年下降 3.9%，為近十年最低。電視行業(yè)總縮量已成定局，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有對(duì)份額優(yōu)勢(shì)的國(guó)品牌，并未在全市場(chǎng)展示出類似內(nèi)一邊倒的強(qiáng)勢(shì)現(xiàn)。2022 年前三個(gè)季度，小電視以 6.5% 的市場(chǎng)份額排名全球第五，三星超 20% 的市場(chǎng)份額的絕對(duì)優(yōu)，領(lǐng)跑全球電視量榜。顯然，“星模式”更勝一。電視智能化給戶帶來(lái)的新鮮感已蕩然無(wú)存，互網(wǎng)擴(kuò)展成為常規(guī)配。如前文所述早起的小米和跟的國(guó)產(chǎn)品牌們，未能改變互聯(lián)網(wǎng)收占比較低的局，反而在價(jià)格戰(zhàn)品牌受損。小米式的另一弊端在，價(jià)格極致壓縮的品控隱患。2022 年 5 月，小米電視被曝幕自動(dòng)脫落，并三天內(nèi)連發(fā)兩起一度引起廣泛關(guān)。而近年來(lái)黑屏主板等問題也被少小米電視用戶槽，網(wǎng)絡(luò)上甚至傳一句玩笑：過就壞。參與了價(jià)混戰(zhàn)的品牌們也現(xiàn)過類似品控問，只是，一些品依靠自有生產(chǎn)線夠一定程度改善題。而完全代工模式，品控主動(dòng)一分為二，加上格極致壓縮，無(wú)雪上加霜。品控題頻現(xiàn)對(duì)與品牌高極其不利，而度依賴第三方資整合，僅以“微新”維持快節(jié)奏品迭代，也對(duì)技發(fā)展不太有幫助對(duì)比近四年數(shù)據(jù)難發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)雖整體持續(xù)縮量，全球市場(chǎng)份額前排名幾乎沒有變。換言之，在國(guó)依靠性價(jià)比大殺方的戰(zhàn)術(shù)，在全市場(chǎng)難以“一招吃遍天”。近年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)常獲銷的小米電視，在球市場(chǎng)上一直被 TCL 和海信壓制。去年前三個(gè)度，TCL 份額為 11.7% 排第三，海信以 10.1% 的份額排名第四，繼保持對(duì)小米領(lǐng)先而獨(dú)家技術(shù)突破成為海信、TCL 的高端市場(chǎng)敲門磚。TCL 以量子點(diǎn)、Mini LED 等方面的技術(shù)突破，發(fā)力型顯示技術(shù)；海也是 Mini LED 的主要推動(dòng)者，而在激光視領(lǐng)域更是一騎塵，去年上半年據(jù)了全球激光電市場(chǎng)份額的 49.5%。在售價(jià)上，海信激光電視旗艦產(chǎn)品接近十元，8999 元的平板電視旗艦僅”85 寸，而小米 86 寸旗艦 ES Pro 售價(jià)為 7999 元，紅米 86 寸 EA Pro 為 5999 元。推出紅米打低，也沒能讓米本品牌自信地高，反而讓小米電視產(chǎn)品線略顯腫和混亂。紅米 A、X、MAX 系列，相對(duì)容易記住，而小米本牌電視型號(hào)則包透明、大師、量點(diǎn)、壁畫、數(shù)字EA、ES 系列，這種“機(jī)海戰(zhàn)”透露出小米電混亂的產(chǎn)品思維用戶選購(gòu)時(shí)容易糊，就算向別人薦也容易記錯(cuò)型，可謂分辨力和憶力都在承受考。產(chǎn)品線混亂，是小米模式的一表象，頂多是小沒有做好沖高的備，對(duì)其高端化響有限。而小米戶對(duì)于品牌的價(jià)認(rèn)知，以及長(zhǎng)期度依賴供應(yīng)鏈的小米模式”導(dǎo)致獨(dú)家技術(shù)相對(duì)匱，或許將長(zhǎng)期拖小米電視的高端程。價(jià)格戰(zhàn)余震及高端化，并不殊的電視行業(yè)，力全面的廠商一是主角。相比“米模式”，“三模式”之所以輕勝出，在于其技、品牌、全球渠等優(yōu)勢(shì)，以及在應(yīng)鏈上游長(zhǎng)期扮重要角色。與之似，海信、TCL 等國(guó)產(chǎn)頭部品牌們也很注重全面展。區(qū)別在于，格戰(zhàn)直接刺激了統(tǒng)國(guó)產(chǎn)品牌們互網(wǎng)生態(tài)補(bǔ)短，其端產(chǎn)品線早已具強(qiáng)大的性價(jià)比基，而擁有獨(dú)家技路線的品牌，無(wú)更出列一些。高兩端都足夠強(qiáng)勢(shì)在消費(fèi)承壓的背下無(wú)疑是兩手準(zhǔn)，“海信、TCL 模式”似乎更具持續(xù)性。而石山品向高端化，品牌質(zhì)也需跟上。爭(zhēng)廣告語(yǔ)雖抓足了球，但與高端背而馳，這對(duì)于成并無(wú)益處。近四全球電視銷量排固化，國(guó)產(chǎn)品牌許需要把更多心投入到整體實(shí)力提升上。如同來(lái)的路，依靠的是步步的技術(shù)積累而非響亮的口號(hào)本文來(lái)自微信公號(hào)：光子星球 （ID：TMTweb），作者：熊星